Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 февраля 2017 года г. Белгород 

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Барышевой М.Г.

с участием представителя истца доверенности ФИО1 

рассмотрел, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску П.А.К. к П.К.С. о реальном разделе домовладения

У С Т А Н О В И Л:

П. А.К. - собственник 1/3 доли, а П. К.М.- собственник 2/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1002 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 70,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности за сторонами зарегистрировано в установленном законом порядке.

Дело инициировано иском П. А.К. Ссылается, что соглашения о разделе домовладения между сторонами не достигнуто.

Представитель истца просит, уточнив требования в суде, с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы:

прекратить право долевой собственности П.А.К., П.К.С. на жилой дом общей площадью 70,2 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В собственность П.А.К. передать часть жилого дома общей площадью 18,8 кв. м., состоящую из следующих помещений: № 1 – комната площадью 9,5 кв.м., № 4 – комната жилая 9,3 кв.м., а также прилегающее хозяйственное помещение – объект незавершенного строительства литер «А1» площадью 38,92 кв.м.м., расположенную по адресу: г

<

адрес>.

В собственность П.К.С. передать часть жилого дома общей площадью 51,4 кв.м., состоящую из следующих помещений: № 2 – прихожая 16,2 кв.м., № 3 – комната жилая 16,4 кв.м, № 5 – ванная 3,8 кв.м., № 6 – коридор 3,8 кв.м., № 7 –кухня 7,5 кв.м., № 8 – коридор 3,9 кв.м., а также гараж литер «В» площадью 50,13 кв.м., хозяйственные постройки литер «г», «г1» площадью 42,6 кв.м., литер «г2» площадью 7,64 кв.м., всего площадью 100,37 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с П.К.С. в пользу П.А.К. компенсацию за превышение доли в жилом доме в размере 48430 рублей.

Взыскать с П.А.К. в пользу ФИО2 компенсацию за превышение доли в хозяйственных постройках в размере 5249 рублей.

Возложить на П.А.К. обязанность по переоборудованию - изоляции выделенной доли согласно заключению строительно-технической экспертизы № 12671/10-02 от 27.12.2016 года: по границе раздела выполнить следующие работы: заложить дверные проемы в жилом доме между помещениями № 1 и № 2; № 4 и № 3, в части дома № 1 выполнить следующие работы: устроить дверной проем между помещениями № 1 и № 4; устроить дверной проем с тыльной стороны фасада жилого дома в помещении № 1 для входа в данное помещение с улицы, обустроит крыльцо.

Ответчик П. К.С. в суд не явился. От него поступило письменное заявление, в котором он уточненные исковые требования на основании заключения эксперта№ 1267/10-02 от 27.12.2016г. признает. Указал, что с вариантом раздела спорного жилого дома по адресу: 

<

...> учетом отхождения от идеальных долей с выделом на 1/3 долю ФИО3 помещений № 1 (9,5 кв.м. и № 4 (9,3 кв.м.) и объекта незавершенного строительства литер А1 согласен.

Просит рассмотреть данное дело в его отсутствие в связи с невозможностью явиться в суд по состоянию здоровья и преклонного возраста.

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. ( разъяснения в п.п.а п.6 и п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10 июня 1980г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»).

Из приведённых разъяснений следует, что каждому из участников общей долевой собственности передается, приходящееся на его долю жилое помещение и соответствующие этой же доле хозяйственные постройки.

По данному делу установлено, что соглашение о разделе домовладения между сторонами не достигнуто.

Судом установлено, что П. А.К. - собственник 1/3 доли, а П. К.М.- собственник 2/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1002 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 70,2 кв.м., с кадастровым номером №№, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности за сторонами зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в выписках из ЕГРП на жилой дом и земельный участок; свидетельствах о гос. Регистрации права собственности; технических паспортах жилого дома от 12.09.2012г. и домовладения от 21.07.2004г.; договоре дарения от 22 февраля 2014г. и дополнительного соглашения к договору дарения от 12 марта 2014г. 

Для правильного разрешения спора и полного исследования доказательств, требовались специальные познания в области строительно- технического дела ( ст. 79 ГПК РФ). Указанные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела, и по этим основаниям, удовлетворив ходатайство истца, судом была назначена судебная строительно- техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам Белгородского филиала федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № 12671/10-02 от 27.12.2016 года, предложено два варианта раздела домовладения.

Истец П. А.К. на основании указанного заключения экспертизы, просил суд произвести реальный раздел домовладения по второму варианту. 

Судом исследовалось данное заключение эксперта. Суд учитывает, что проведенная экспертиза выполнена независимыми экспертами. Сомнений в правильности выводов экспертизы у суда не имеется, а доказательств в опровержении выводов этого заключения судебной строительно- технической экспертизы, стороной ответчика не представлено. Выводы данной экспертизы являются полными, ясными для суда и сторон.

Согласно первому варианту раздела, наиболее приближенному к идеальным долям, П. А.К., как собственнику 1/3 доли предлагается выделить часть дома под № 1, состоящую из следующих помещений спорного жилого дома:

- кухня, пом. № 7 в лит. а (S=7,5 кв.м.);

- комната жилая, пом. № 3 в лит. А (S=16,4 кв.м.).

Таким образом, площадь выделяемых жилых помещений составит 23,9 кв.м., что максимально приближена к идеальной доле 1/3 – 23,4 кв.м.

Совладельцу доли 2/3 (ответчику) по данному варианту раздела предлагается выделить часть дома под № 2, и площадь выделяемых помещений составит 46,3 кв.м., что максимально приближено к идеальной доле 2/3 – 46,8 кв.м.

Кроме этого, по данному варианту разделу предлагается выделить каждому из совладельцев следующие хозяйственные постройки.

Согласно расчетам, содержащимся в экспертном заключении, стоимость хозяйственных построек и сооружений, входящих в состав спорного домовладения, составляет 899554 рублей.

На долю 1/3 приходятся хозяйственные постройки общей стоимостью 299851 рубль. На долю 2/3 приходятся хозяйственные постройки общей стоимостью 599703 рубля.

На 1/3 долю предлагается выделить хозяйственные постройки на общую стоимость 301228 рублей. На 2/3 долю предлагается выделить хозяйственные постройки на общую стоимость 592076 руб.

Однако суд считает обоснованным довод истца, что, несмотря на то, что данный вариант раздела максимально приближен к идеальным долям, тем не менее, исходя из фактически сложившего порядка пользования домовладением, а также с учетом того, что объект незавершенного строительства возводился, по утверждению истца, за счет его денежных средств, полагает возможным произвести раздел по второму предложенному экспертом варианту, указанному в экспертном заключении, с учетом отклонения от идеальных долей, поскольку, во-первых, отхождение от идеальных долей, согласно данному варианту незначительно, а во вторых, данный вариант соответствует варианту, указанному истцом в первоначальном иске.

По варианту раздела жилого дома с учетом отклонения от идеальных долей совладельцу доли 1/3 предлагается выделить (стр. 20 заключения):

- комната жилая пом. № 1 (S=9,5 кв.м.);

- комната жилая пом. № 4 (S=9,3 кв.м.).

Таким образом, площадь выделяемых помещений составит 18,8 кв.м.

Совладельцу доли 2/3 предлагается выделить (стр. 20 -21заключения):

- кухня, пом. № 7 в лит. а (S=7,5 кв.м.);

- комната жилая, пом. № 3 в лит. А (S=16,4 кв.м.);

- коридор пом. № 8 (S=3,9 кв.м.);

- ванная пом. № 5 (S=3,6 кв.м.);

- коридор пом. № 6 (S=3,8 кв.м.);

- прихожая пом. № 2 (S=16,2 кв.м.).

Следовательно, площадь выделяемых помещений составит 51,4 кв.м.

Схема обозначения выделяемых частей дома по данному варианту раздела представлена в приложении 2 к заключению эксперта.

Кроме этого, по данному варианту разделу предлагается выделить каждому из совладельцев следующие хозяйственные постройки.

Согласно расчетам, содержащимся в экспертном заключении, стоимость хозяйственных построек и сооружений, входящих в состав спорного домовладения, составляет 899554 рублей.

На долю 1/3 приходятся хозяйственные постройки общей стоимостью 299851 рубль. На долю 2/3 приходятся хозяйственные постройки общей стоимостью 599703 рубля.

Далее, на 1/3 долю по варианту раздела с учетом отклонения от идеальных долей предлагается выделить следующие хозяйственные постройки на общую стоимость 305100 рублей:

- объект незавершенного строительства стоимостью 305100 рублей.

На 2/3 доли по варианту раздела с учетом отклонения от идеальных долей предлагается выделить следующие хозяйственные постройки на общую стоимость 594 454 рублей:

- сарай стоимостью 199797 рублей;

- погреб стоимостью 81529 рублей;

- уборную стоимостью 6135 рублей;

- забор стоимостью 4820 рублей;

- калитку стоимостью 2108,50 рублей.

- гараж стоимостью 256491 рублей;

- сарай стоимостью 22868 рублей;

- забор стоимостью 4820 рублей; 

- калитку стоимостью 2108,50 рублей;

- ворота стоимостью 6888,50 рублей.

При разделе хоз. построек в соответствии с данным вариантом произведен расчет денежной компенсации за отклонение от идеальной доли, который указан в п. 4 настоящего заключения.

Стоимостное выражение несоответствия идеальным долям выделяемых хозяйственных построек в соответствии с предложенным экспертом вариантом раздела хозяйственных построек, максимально приближенный к идеальным долям (смотри п. 1, представлено в таблице 6 стр. 22 экспертного заключения) и составляет:1/3 – величина несоответствия +1427 руб., 2/3 доли- величина несоответствия – 1427 руб.

Расчет компенсации по варианту раздела спорного жилого дома с учетом отхождения от идеальных долей с выделом на 1/3 долю помещений № 1 (9,5 кв.м и № 4 (9,3 кв.м.).

Расчет стоимости одного квадратного метра общей площади в жилом доме представлен в таблице 7 стр. 22 экспертного заключения.

Стоимость спорного жилого дома составляет 1101365 рублей.

Стоимость идеальной доли 1/3 стоимости спорного жилого дома составляет 367122 рублей (стр. 22 заключения).

Стоимость идеальной доли 2/3 стоимости спорного жилого дома составляет 734243 рубля (стр. 22 заключения).

Расчет стоимости выделяемых частей дома по варианту раздела спорного жилого дома с учетом отхождения от идеальных долей с выделом на 1/3 долю помещений № 1 (9,5 кв.м и № 4 (9,3 кв.м.) приведен в таблице 8 стр. 23 экспертного заключения, согласно которой стоимость доли при выделении истцу помещений: № 1 – комната площадью 9,5 кв.м., № 4 – комната жилая 9,3 кв.м. составляет 318692 рублей.

Стоимость 2/3 долей при таком варианте раздела составляет 782673 рублей.

Стоимостное и натуральное выражение несоответствия идеальным долям выделяемых помещений жилого дома по варианту раздела спорного жилого с учетом отхождения от идеальных долей с выделом на 1/3 долю помещений № 1 (9,5 кв.м и № 4 (9,3 кв.м.) приведен в таблице 9 стр. 23 экспертного заключения, согласно которой: доля 1/3 и величина натурального несоответствия -4,6 кв.м., стоимостное несоответствие – 48430 руб.; доля 2/3 величина натурального несоответствия +4,6 кв.м., стоимостное несоответствие +48430 руб.

Таким образом, площадь, на которую уменьшена 1/3 доля и, соответственно, увеличение 2/3 доли составляет 4,6 кв.м., а стоимость, на которую уменьшена 1/3 доля и, соответственно, увеличение 2/3 доли составляет 48430 рублей.

Следовательно, компенсация за превышение доли в жилом доме, которая подлежит взысканию с П. К.С., составляет 48430 рублей.

Также согласно экспертному заключению возможно произвести раздел хозяйственных построек с учетом отхождения от идеальных долей с выделом на 1/3 долю на 1/3 долю объекта незавершенного строительства литер А 1.

Стоимостное выражение несоответствия идеальным доля выделяемых хозяйственных построек по варианту раздела с выделом на 1/3 долю объекта незавершенного строительства литер А 1 представлено в таблице 10 ст. 23-24 экспертного заключения.

Так несоответствие идеальным долям стоимости хоз.построек по предложенном варианту разделу, а именно величина несоответствия 1/3 идеальной доли+5249, величина несоответствия 2/3 идеальной доли -5249 руб.

Таким образом, стоимость идеальной доли при разделе хозяйственных построек составляет: 1/3 доля - 299851 рублей, 2/3 доли– 599703 рублей. 

Стоимость хозяйственных построек при выделе на 1/3 долю объекта незавершенного строительства литер А1 составляет: 1/3 доля – 305100 рублей, 2/3 доли – 594454 рубля.

Следовательно, компенсация за превышение доли в хозяйственных постройках, которая подлежит взысканию с истца в пользу П. К.С., составляет 5249 рублей.

Далее, в разделе 5 стр. 24 экспертного заключения приведен порядок работ и стоимость затрат по изоляции дома на две части.

Для изоляции помещений по варианту раздела спорного жилого дома с учетом отхождения от идеальных долей на 1/3 долю помещений № 1 (9,5 кв.м и № 4 (9,3 кв.м.) необходимо провести следующие работы:

по границе раздела:

- заложить дверные проемы в жилом доме между помещениями № 1 и № 2; № 4 и № 3.

в части дома № 1:

- устроить дверной проем между помещениями № 1 и № 4;

- Устроить дверной проем с тыльной стороны фасада жилого дома в помещении № 1 для входа в данное помещение с улицы.

Стоимость работ и материалов по изоляции жилого дома, расположенного по адресу: г

<

адрес> на две части по данному варианту раздела рассчитан в локальных сметных расчетах № 3 и № 4 экспертного заключения.

В приложении 5 к экспертному заключению в локальном сметном расчете № 3 определена стоимость работ по границе раздела, которая составляет: 3705 рублей.

В приложении 6 к экспертному заключению в локальном сметном расчете № 4 определена стоимость работ в части дома № 1, которая составляет: 48 509 рублей.

Для предотвращения попадания холодного воздуха с улицы в жилое помещение «часть дома № 1» необходимо также предусмотреть устройство либо двойных дверей, либо тамбура перед входной дверью. 

Также для доступа в часть дома № 1 необходимо выполнить крыльцо в соответствии с требованиями нормативных документов. В местах устройства новых дверных проемов необходимо предварительно выполнить усиление стен.

В судебном заседании представитель истца утверждала, и истец в своих письменных уточненных исковых требованиях, что П. А.К., не возражает провести работы по переоборудованию - изоляции выделенной доли за счет своих денежных средств, поскольку работы по изоляции выделяемой части затрагивают только одну общую стену, где по границе раздела необходимо выполнить следующие работы: заложить дверные проемы в жилом доме между помещениями № 1 и № 2; № 4 и № 3. В остальной части работы затрагивают только выделенные ему, истцу, помещения № 1 и № 4. 

Одновременно при разделе домовладения по указанному выше варианту, эксперт отмечает, что в сметах не учитываются работы по переоборудованию коммуникационных систем (газоснабжение, отопление, водоснабжение, канализация), также работы по возведению пристроек, крылец и т.д., поскольку на данные виды работ необходима разработка проектной документации. Техническая возможность обособить системы инженерных коммуникаций по вышеуказанным вариантам раздела имеется. Все переоборудования и переустройства должны производиться в установленном законом порядке.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает, что приведенный выше вариант раздела домовладения и хозяйственных в полной мере согласуется с разъяснениями, данными в п. п. 6, 7, 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", так как при нем будет соблюден баланс интересов всех сторон спора, и он предусматривает раздел дома в соответствии с идеальными долями каждого из сособственников и является наименее затратным с учетом необходимости производства работ по переоборудованию жилого дома.

Ответчик не предложил иные варианты раздела дома, более того согласился с вариантом раздела дома, выбранным истцом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право долевой собственности П.А.К., П.К.С. на жилой дом общей площадью 70,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В собственность П.А.К. передать часть жилого дома общей площадью 18,8 кв. м., состоящую из следующих помещений: № 1 – комната площадью 9,5 кв.м., № 4 – комната жилая 9,3 кв.м., а также прилегающее хозяйственное помещение – объект незавершенного строительства литер «А1» площадью 38,92 кв.м.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В собственность П.К.С. передать часть жилого дома общей площадью 51,4 кв.м., состоящую из следующих помещений: № 2 – прихожая 16,2 кв.м., № 3 – комната жилая 16,4 кв.м, № 5 – ванная 3,8 кв.м., № 6 – коридор 3,8 кв.м., № 7 –кухня 7,5 кв.м., № 8 – коридор 3,9 кв.м., а также гараж литер «В» площадью 50,13 кв.м., хозяйственные постройки литер «г», «г1» площадью 42,6 кв.м., литер «г2» площадью 7,64 кв.м., всего площадью 100,37 кв.м., расположенную по адресу: г. 

<

адрес>

Взыскать с П.К.С. в пользу П.А.К. компенсацию за превышение доли в жилом доме в размере 48430 рублей.

Взыскать с П.А.К. в пользу П.К.С. компенсацию за превышение доли в хозяйственных постройках в размере 5249 рублей.

Возложить на П.А.К. обязанность по переоборудованию - изоляции выделенной доли согласно заключению строительно-технической экспертизы № 12671/10-02 от 27.12.2016 года: по границе раздела выполнить следующие работы: заложить дверные проемы в жилом доме между помещениями № 1 и № 2; № 4 и № 3, в части дома № 1 выполнить следующие работы: устроить дверной проем между помещениями № 1 и № 4; устроить дверной проем с тыльной стороны фасада жилого дома в помещении № 1 для входа в данное помещение с улицы, обустроит крыльцо. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского суда в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья