Дело №1-103/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 18 мая 2018г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием государственного обвинителя - помощника Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н., помощника Выксунского городского прокурора Малявина С.И., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Ларионовой О.В., представившей удостоверение № … и ордер №…, при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,.. .

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

дата около … часов.. . минут ФИО1, будучи в состоянии …. опьянения, находился на кухне квартиры …, дома …, расположенного по адресу: …., вместе со своей знакомой О., где на почве внезапно возникших неприязненных отношений и …. опьянения ФИО1, между ним и О. произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО1 возник умысел на причинение телесных повреждений и вреда здоровью О.

ФИО1, находясь в указанном месте и в указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью О., находясь на кухне квартиры …, расположенной по вышеуказанному адресу, подошел к столу, на котором стояла бутылка с водкой, налил в рюмку водки и умышленно плеснул водкой в лицо… О., причинив своими действиями О. телесное повреждение в виде …, повлекшее за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал, от дачи показаний отказался. 

Из показаний ФИО1 на следствии, оглашенных судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ….

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступном деянии подтверждается также показаниями потерпевшей О., свидетеля Ф..., письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшей О. на следствии, оглашенных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что …

Из показаний свидетеля Ф. на следствии, оглашенных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что.. .

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела:

- сведениями, содержащимися в рапорте участкового уполномоченного ОМВД России по г. Выкса.. ., согласно которым …;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД по г. Выкса о поступлении … в … час. … мин. сообщения от О. о том, что …;

- заявление потерпевшей О., в котором она просит привлечь ФИО1 к ответственности за …;

- согласно заключению эксперта №…, у гр. О. имеется ….

Оценивая собранные по делу и исследованные по делу доказательства в их совокупности и признавая их допустимыми и достоверными, суд находит вину ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью О. установленной и полностью доказанной.

Судом установлено, что дата около … часов, в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений ФИО1 плеснул водкой в …. О., причинив ей …., повлекший средней тяжести вред здоровью, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, заключением эксперта.

При этом суд приходит к выводу, что действия ФИО1 носили именно умышленный характер и с целью причинения вреда здоровью потерпевшей, о чем свидетельствуют как перечисленные доказательства, так и предшествующие этому действия ФИО1 по нанесению О. ударов в лицо.

С учетом изложенного и находя вину ФИО2 доказанной суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак совершения преступления с применением предметов, используемых в качестве оружия, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в указанной части. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Характеризуется ФИО1 ….

….

В соответствии с п. «…» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у ФИО1 …..

Как пояснил ФИО1, … и в соответствии с п. «…» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также признает ….

В соответствии с п. «…» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством.. .

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением …, что суд признает отягчающим обстоятельством в соответствии с п. 1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ. Состояние … опьянения, по мнению суда, непосредственно явилось одной из основных причин противоправного поведения подсудимого и совершения им преступления, что подтвердил и сам ФИО1

С учетом изложенного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Принимая во внимание наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от дата. Однако, принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, …, а также данные о личности подсудимого, наличие у него …, совокупность смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным условное осуждение по предыдущему приговору ФИО1 сохранить. Повторное назначение условного осуждения ФИО1, по мнению суда, не является чрезмерно мягким наказанием и принцип справедливости наказания не нарушается. Суд применяет ФИО1 ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбытия наказания, в условиях пребывания в обществе, но под жестким контролем органа, ведающего исполнением наказания. Именно назначаемое наказание будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению осужденного. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от дата в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья- Рощина О.И.