2-18/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Октябрьское 25 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Тютюнника Н.Б., при ведении протокола помощником судьи Аксеновой М.В. 

с участием: Е., законного представителя несовершеннолетней ФИО1, представителя управления опеки и попечительства администрации Октябрьского района ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2020 по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетней М.П. к администрации МО сельское поселение Карымкары Октябрьского района ХМАО-Югры, ФИО3 о принудительном обмене жилого помещения 

установил:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней Е., обратилась в Октябрьский районный суд ХМАО-Югры с иском к администрации МО сельское поселение Карымкары Октябрьского района ХМАО-Югры о принудительном обмене жилого помещения.

В обоснование иска указала, что она является законным представителем Е., отец которой ... был был ограничен в родительских правах решением Октябрьского районного суда ХМАО-Югры, мать – ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетняя Е. является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного 

<

адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией сельского поселения Карымкары. 

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № указанное помещение включено в реестр жилых помещений, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма, либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей. По достижении совершеннолетнего возраста Е. должна будет вернуться и проживать в данном жилом помещении. Однако, в нем в настоящее время проживает отец ... и старший сын от первого брака. Отец ФИО ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, в доме антисанитарные условия, имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам. На протяжении длительного времени, отец с дочерью не общается, безразлично относится к ее жизни и здоровью, уклоняется от исполнения родительских обязанностей и полностью самоустранился от участия в жизни ребенка, т.е. фактически является посторонним ей человеком.

Учитывая изложенные обстоятельства, посредством настоящего иска ФИО1 просит суд произвести обмен жилого помещения, расположенного 

<

адрес> на два жилых помещения, с целью определения отдельного жилого помещения для Е. 

Определением судьи от 26 ноября 2019 года на стадии принятия иска к производству суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО3, на основании ч.2 ст. 47 ГПК РФ – управление опеки и попечительства администрации Октябрьского района.

Определением суда от 25 декабря 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 (л.д. 46-49).

Истица ФИО1, несовершеннолетняя Е., участвующая по делу на основании ч.3 ст. 37 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. ФИО1 пояснила, что Е. проживает в ее семье на условиях приемного ребенка. Ввиду того, что биологический отец ФИО лишен в отношении К родительских прав, имеет задолженность по алиментам и ведет асоциальный образ жизни, проживание с ним в одном жилом помещении невозможно. 

Ответчик ФИО3, представитель ответчика администрации МО сельское поселение Карымкары Октябрьского района ХМАО-Югры в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомили (л.д. 62-64).

Применительно к ответчику администрации сельского поселения Карымкары суд учитывает, что в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Эти лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Из материалов дела следует, что администрация сельского поселения Карымкары Октябрьского района было впервые извещена о времени и месте рассмотрения дела 26 ноября 2019 года, а в последующем и 20 декабря 2019 года (л.д. 2-3, 37), в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Принимая во внимание, что оба ответчика: и ФИО3 и администрация сельского поселения Карымкары Октябрьского района ХМАО-Югры извещены о времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке, у суда имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ. 

Определением судьи от 26 ноября 2019 года к участию в деле в порядке ч.2 ст. 47 ГПК РФ привлечено управление опеки и попечительства администрации Октябрьского района, представитель которого - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66) в судебном заседании в своем заключении указала, что при установлении судом обстоятельств невозможности проживания Е. с отцом, лишенным родительских прав, администрация сельского поселения должна выделить для обмена жилое помещение. При отсутствии такой возможности жилищные права несовершеннолетней нарушены не будут, поскольку в этом случае она будет включена в список лиц, имеющих право на предоставление специализированного жилого помещения.

Выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, заключение органа опеки, исследовав и проанализировав представленные материалы дела, дав им оценку на основании положений ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Материалами дела установлено, что родителями Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения являются ФИО и ФИО., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 28).

Отец ФИО. изначально ограничен в родительских правах в отношении дочери на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, а вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав (л.д. 10-11).

Постановлением администрации Октябрьского района № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 назначена опекуном на возмездной основе на условиях создания приемной семьи в отношении несовершеннолетней Е. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения Карымкары и ответчиком ФИО3 заключен договор № социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда 

<

адрес>, по условиям которого данное жилое помещение было передано ФИО3 на состав семьи из двух человек, включая несовершеннолетнюю Е (л.д. 17-25), которая зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ и продолжает сохранять в ней регистрацию (л.д. 16).

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

В силу ч. 4 ст. 71 Семейного кодекса РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

Согласно ч.2 ст. 72 Жилищного кодекса РФ проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом, учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении (ч.3 ст. 72 ЖК РФ).

В силу ч. 5 ст. 72 Жилищного кодекса РФ обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, может быть совершен между гражданами, проживающими в жилых помещениях, расположенных как в одном, так и в разных населенных пунктах на территории Российской Федерации. Обмен жилыми помещениями осуществляется без ограничения количества его участников при соблюдении требований части 1 статьи 70 настоящего Кодекса.

В соответствии с руководящими разъяснениями, данными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьей 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья.

В силу п.1 ч.2 ст. 5 Закона ХМАО - Югры от 09.06.2009 № 86-оз «О дополнительных гарантиях и дополнительных мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, усыновителей, приемных родителей в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, иных лиц в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных граждан, в случае проживания на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц: лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, иных лиц, усыновителей, если в отношении указанных лиц усыновление отменено (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проживание в жилом помещении по договору социального найма граждан, лишенных родительских прав в отношении лица, нуждаемость которого в жилом помещении устанавливается, рассматривается как обстоятельство, влекущее невозможность его проживания в этом жилом помещении только при условии наличия вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 ЖК РФ (п. 1 ч. 4 ст. 8 № 159-ФЗ). 

Лица, лишенные родительских прав, и дети, в отношении которых они лишены указанных прав, являются бывшими членами семьи. 

Поскольку все бывшие члены семьи нанимателя по договору социального найма сохраняют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ), прекращение их совместного проживания в жилом помещении может быть достигнуто посредством обмена одного жилого помещения на раздельные жилые помещения для детей и граждан, лишенных родительских прав в отношении этих детей. Если в совершении принудительного обмена жилого помещения по варианту, предложенному истцом, судом отказано, проживание в таком жилом помещении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должно признаваться невозможным.

Поскольку потребительские свойства жилых помещений определяются, в первую очередь, размером жилой площади, а также количеством комнат, имеющихся в жилом помещении, на суде лежит обязанность оценивать предлагаемый вариант жилого помещения для переселения граждан на соответствие названным критериям.

Следовательно, для признания невозможным проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в занимаемом по договору социального найма жилом помещении, законные представители, а в соответствующих случаях лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должны предварительно обратиться в суд с иском о принудительном обмене жилого помещения, а этому предшествует необходимость досудебного урегулирования спора о принудительном обмене жилого помещения. 

Вместе с тем, несмотря на указание суда как при подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 2-3), так и в порядке разрешения спора (л.д. 46-49), как стороной истца, так и ответчиком в лице администрации сельского поселения, не было представлено вариантов обмена жилого помещения 

<

адрес>

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, а также следует из пояснений главы поселения ФИО4 от 20 декабря 2019 года (л.д. 37) вариантов обмена спорного жилого помещения не имеется по причине отсутствия подходящих квартир на территории сельского поселения, как и не имеется в связи с этим согласия органа опеки, что является одним из определяющих обстоятельств при разрешении заявленного иска в силу ч.4 ст. 72 ЖК РФ. 

Как следует из акта управления опеки и попечительства администрации Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен по факту проверки жилого помещения на предмет надлежащего санитарного и технического состояния, в квартире проживают ФИО3 и ......... В квартире беспорядок, условия антисанитарные, жилое помещение признано непригодным для проживания Е (л.д. 9).

Эти обстоятельства, наряду с техническим состоянием жилого помещения с точки зрения его непригодности для проживания Е в прежних условиях, с установленным фактом лишения родительских прав ФИО в отношении дочери, приводят суд к бесспорному выводу о невозможности проживания несовершеннолетней с отцом, который утратил какие-либо права, связанные с родством со своей дочерью.

Требований о выселении ответчика ФИО3 из занимаемого им жилого помещения по договору социального найма не заявлено, в то время как в силу ч. 2 ст. 91 Жилищного кодекса РФ без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Судом также учитывается, что исковые требования об обмене жилого помещения на два являются абстрактно-неопределенными, так как содержат требования исключительно об осуществлении обмена, без указания конкретных объектов недвижимости (вариантов обмена) и жилого помещения в случае принудительного обмена, которое будет занимать ответчик и Е.

По смыслу вышеприведенных норм действующего жилищного законодательства в предмет доказывания по спору о принудительном обмене жилыми помещения, в частности, входят:

- факт предоставления жилых помещений, предлагаемых для обмена, по договору социального найма;

- соответствие жилого помещения, предлагаемого для обмена, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации);

- наличие или отсутствие условий, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается (статья 73 Жилищного кодекса Российской Федерации);

- соблюдение законных интересов граждан, проживающих в данных жилых помещениях (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

- подтверждение того, что спор существует между членами семьи и нанимателем жилого помещения (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

- состояние здоровья, возраст граждан, которые производят обмен;

- варианты обмена и их соответствие интересам обменивающихся сторон;

- состав лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении;

- другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а не свободные жилые помещения, являющиеся собственностью муниципального образования, при этом на наймодателе не лежит обязанность предлагать варианты обмена спорной квартиры, поскольку это выходит за рамки его обязанностей, предусмотренных договором социального найма, а также не предусмотрено действующим жилищным законодательством.

Учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено каких-либо вариантов жилых помещений для обмена, суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего спора невозможно установить наличие какой-либо совокупности условий, необходимых в силу закона для обмена жилыми помещениями, и, соответственно, для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в соответствии с ч. 3 ст. 72 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 69, 72 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетней Е к администрации МО сельское поселение Карымкары Октябрьского района ХМАО-Югры, ФИО3 о принудительном обмене жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.

Председательствующий судья Н.Б. Тютюнник 

согласовано __________________ судья Н.Б. Тютюнник