№ 1-26/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лахденпохья Республики Карелия 03 мая 2017 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО9, 

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Карелия, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего официально, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется органом дознания в том, что в период времени с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате 

<

адрес> Республики Карелия, используя металлическую кочергу в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений и физической боли ранее знакомому ему Потерпевший №1, умышленно нанес последнему не менее двух ударов кочергой по спине и один удар по кисти правой руки от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде перелома основания 1 пястной кости правой кисти, что повлекло средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 

Таким образом, ФИО1 обвиняется органом дознания в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что они примирились с подсудимым, претензий к подсудимому он не имеет, ущерб полностью возмещен, вред заглажен. 

Подсудимый ФИО1 и защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом подсудимый пояснил, что осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является нереабилитирующим основанием, свою вину во вменяемом преступлении он полностью признает, в судебном заседании подтвердил, что с потерпевшим достигнуто примирение, ущерб полностью возмещен, принесены извинения, вред заглажен. В содеянном он искренне раскаивается.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Заявление потерпевшего свидетельствует о состоявшемся примирении подсудимого и потерпевшего, полном заглаживании вреда.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство: металлическая кочерга, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, процессуальные издержки с него взысканию не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство: металлическую кочергу - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья: Е.А. Сущевская

Постановление вступило в законную силу 15.05.2017