Дело № 1-184 (12301330003000049)/2023 

УИД 43RS0017-01-2023-001100-76 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 12 июля 2023 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Докуниной Е.И.,

секретаря Чернышевой А.Ю.,

государственных обвинителей Ширяева В.А., Пасынкова В.А.,

защитников-адвокатов Кайханиди Е.Г., Носкова А.Н.,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 207 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

1. Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в №. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись мобильным телефоном 

<

данные изъяты> произвел телефонный звонок на единый абонентский номер службы «112» КОГКУ «Кировская областная пожарно-спасательная служба» и, действуя из хулиганских побуждений, сообщил заведомо ложную информацию об изготовлении бомбы украинскими сепаратистами по адресу: 

<

адрес>. Данная информация была передана в дежурную часть МО МВД России «Кирово-Чепецкий», и с целью предотвращения акта терроризма и проверки данного сообщения по адресу: 

<

адрес> были направлены сотрудники ППСП МО МВД России «Кирово-Чепецкий». 

В ходе проведения проверки указанного сообщения взрывные устройства, взрывчатые вещества и боеприпасы не были обнаружены. 

2. Он же совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в №. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись мобильным телефоном 

<

данные изъяты> произвел телефонный звонок на единый абонентский номер службы «112» КОГКУ «Кировская областная пожарно-спасательная служба» в котором, действуя из хулиганских побуждений, сообщил о готовящихся взрывах (заложенных бомбах) в подвалах домов по адресам: 

<

адрес> Полученная информация была передана в экстренные специализированные службы города, призванные оказывать помощь в чрезвычайных ситуациях, в том числе в МО МВД России «Кирово-Чепецкий». С целью предотвращения актов терроризма и проверки данного сообщения были направлены следственно-оперативные группы и сотрудники отделения 1 пожарно-спасательного отряда ФПС по Кировской области к домам №, расположенным по 

<

адрес> г. Кирово-Чепецка. 

В ходе проведения проверки указанного сообщения взрывные устройства, взрывчатые вещества и боеприпасы не были обнаружены. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он полностью признал свою вину в совершении преступлений, подробно рассказал об обстоятельствах их совершения, аналогичных описательной части приговора. Вину признал, в содеянном раскаялся. 

<

данные изъяты>

Кроме признания вины подсудимым, его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Свидетель Г. Я.С., 

<

данные изъяты>, показала, что 

<

дата> она была на службе в составе следственно-оперативной группы. В вечернее время, около № с неизвестного номера поступило сообщение, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, изготавливают бомбу. Она в составе СОГ выехала по адресу, где, как выяснилась, проживает У., мать подсудимого. Была осмотрена квартира, информация об изготовлении бомбы не подтвердилась. Через полчаса оперативному дежурному поступило еще одно сообщение о бомбе в подвалах домов № № и № по 

<

адрес> г. Кирово-Чепецка. В результате обследования территории указанных домов и подвального помещения взрывное устройство обнаружено не было. Также ими была осмотрена квартира ФИО1, в ходе осмотра была обнаружена коробка из-под сотового телефона, на котором был указан номер IMEI, который совпал с номером IMEI телефона, с которого поступило сообщение. Также к этим домам выезжали сотрудники пожарной охраны и спасатели.

Из показаний свидетеля У. Г.Н., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является матерью ФИО1, проживает одна по адресу: 

<

адрес> одна. Её сын ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, состоит на учете у 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

<

дата> около №. к ней домой пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что 

<

дата> в №. аноним сообщил в экстренную службу «112», что у неё дома изготавливают бомбу украинские сепаратисты. Сотрудниками полиции с её разрешения был произведен визуальный осмотр квартиры, в ходе которого каких-либо предметов, схожих со взрывными устройствами, обнаружено не было. У нее в пользовании был телефон 

<

данные изъяты>, в металлическом корпусе черного цвета, который она отдала ФИО1 №

Из показаний свидетеля Д. Н.В., 

<

данные изъяты> оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 

<

дата> в №. на единый абонентский номер службы «112» поступил звонок с номера IMEI №, мужской голос сообщил, что по адресу: 

<

адрес> изготавливают бомбу украинские сепаратисты. По голосу мужчины было слышно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина не представился. Местоположение телефонного номера, с которого звонил мужчина, определилось как Кирово-Чепецкий район. При поступлении звонка в службу последняя цифра номера IMEI обнуляется. Затем 

<

дата> в №. с телефонного номера, который определился как Anonymous, этот же мужской голос сообщил, что по адресу: 

<

адрес>, заложены бомбы в подвалах. По голосу мужчины было слышно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Местоположение звонка определилось как Кирово-Чепецкий район. В обоих случаях она передала указанную информацию в дежурную часть МО МВД России «Кирово-Чепецкий». №

Из показаний свидетеля Ж. М.В., 

<

данные изъяты> оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 

<

дата> в №. в дежурную часть из КОГКУ «Кировская областная пожарно-спасательная служба» поступило сообщение, что на единый номер «112» позвонил мужчина, который не представился и сообщил, что по адресу: 

<

адрес> изготавливают бомбу украинские сепаратисты. Затем данный мужчина совершил звонок в №. и сообщил, что по адресу: 

<

адрес>, заложены бомбы в подвалах. Для проверки данных сообщений на место происшествия были направлены сотрудники МО МВД России «Кирово-Чепецкий». №

Из показаний свидетеля С. А.В., 

<

данные изъяты>, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 

<

дата> в №. он в составе следственно-оперативной группы по факту заведомо ложного сообщения о заложенной бомбе в подвале дома выезжал по адресу: 

<

адрес> В результате обследования территории указанного дома и подвального помещения взрывное устройство обнаружено не было. В ходе осмотра прилегающей территории указанного дома была обнаружена задняя металлическая крышка черного цвета от сотового телефона с надписью на внешней стороне 

<

данные изъяты>, которая была изъята и упакована в соответствии с УПК РФ. №

Из показаний свидетеля М. В.А., 

<

данные изъяты>», оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 

<

дата> в №. он выезжал по адресу: 

<

дата>, по факту проверки сообщения об изготовлении бомбы украинскими сепаратистами. Прибыв по указанному адресу, дверь квартиры им открыла У. Г.Н., кроме неё в квартире никого не было. При визуальном осмотре квартиры и обследовании прилегающей территории указанного дома каких-либо предметов схожих со взрывными устройствами обнаружено не было. №

Из сообщения службы «112», поступившего в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» 

<

дата>, следует, что в №. с номера № поступила информация, что по адресу: 

<

адрес>, изготавливают бомбу. № 

Из сообщения службы «112», поступившего в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» 

<

дата>, видно, что в №. с номера Anonymous поступила информация, что по адресам: 

<

адрес> в подвалах заложены бомбы (л.д. 17)

Из протокола обыска следует, что в ходе обыска в квартире по адресу: 

<

адрес>, каких-либо предметов, схожих со взрывными устройствами, не обнаружено. №

Из протоколов осмотра места происшествия следует, что произведены осмотры:

- места общего пользования домов 

<

адрес> и прилегающей к ним территории. В ходе осмотра ничего не изъято, взрывных устройств, взрывчатых веществ и боеприпасов обнаружено не было. У дома № № изъята задняя металлическая крышка черного цвета от сотового телефона с надписью на внешней стороне 

<

данные изъяты>. №

- квартиры № в доме 

<

адрес>, в ходе осмотра изъята коробка от сотового телефона марки 

<

данные изъяты>» с указанием номера IMEI: № №

Из протокола обыска следует, что при проведении обыска в квартире по адресу: 

<

адрес>, предметов, схожих со взрывными устройствами, не обнаружено. № 

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен диск DVD-R c аудиозаписями, представленный центром обработки вызовов по единому номеру вызова экстренных оперативных служб «112». На диске обнаружены аудиозаписи от 

<

дата>, из которых следует, что лицо, которое не представилось, сообщило об изготовлении бомбы по адресу: 

<

адрес> а затем сообщило о готовящихся взрывах (заложенных бомбах) в подвалах домов по адресу: 

<

адрес> №

Из протокола осмотра предметов следует, что была осмотрена коробка от сотового телефона 

<

данные изъяты> на которой указан IMEI: №, а также металлическая крышка черного цвета от сотового телефона с надписью на внешней стороне 

<

данные изъяты> №

1. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной. 

Его вина подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе дознания, в которых он полностью признал вину и подробно рассказал, как он в вечернее время 

<

дата> от скуки сообщил заведомо ложную информацию об изготовлении бомбы по адресу: 

<

адрес>

Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей - У. Г.Н., 

<

данные изъяты> Д. Н.В., принявшей сообщение, 

<

данные изъяты> Ж. М.В., С. А.В., М В.А., Г. Я.С., а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколами обыска и протоколами осмотра мест происшествия, в ходе которых были осмотрены и обысканы квартиры по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, где взрывных устройств обнаружено не было, протоколами осмотра предметов – диска с аудиозаписью разговора, коробки из-под телефона, сообщениями службы 112. 

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Установлено, что ФИО1 без какого-либо повода делал заведомо ложное сообщение об изготовлении взрывного устройства.

Действия подсудимого ФИО1 

<

дата> в №. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений.

2. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной. 

Его вина подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе дознания, в которых он полностью признал вину и подробно рассказал, как он в №. 

<

дата> сообщил заведомо ложную информацию о наличии взрывных устройств в домах № № и № на 

<

адрес>

Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей - У. Г.Н., 

<

данные изъяты> Д. Н.В., принявшей сообщение, 

<

данные изъяты> Ж. М.В., С. А.В., М В.А., Г. Я.С., а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколами обыска и протоколами осмотра мест происшествия, в ходе которых были осмотрены и обысканы квартира по адресу: 

<

дата> подвалы домов № № и № по 

<

адрес>, где взрывных устройств обнаружено не было, протоколами осмотра предметов – диска с аудиозаписью разговора, коробки из-под телефона, сообщениями службы 112. 

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Установлено, что ФИО1 без какого-либо повода делал заведомо ложное сообщение о заложенном взрывном устройстве.

Действия подсудимого ФИО1 в №. 

<

дата> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений.

Согласно заключению комиссии экспертов № № от 

<

дата> у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяний обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются 

<

данные изъяты> №

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов 

<

данные изъяты>, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 за оба преступления, к которым суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из личности подсудимого, суд не находит.

Учитывает суд и личность подсудимого ФИО1, который на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание за данные преступления в виде ограничения свободы.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Решая в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, назначенного приговором от 

<

дата>, суд исходит из того, что приговором Кирово-Чепецкого районного суда от 

<

дата> ФИО1 было сохранено условное осуждение, однако после этого, ФИО1 на путь законопослушного поведения не встал, совершил вновь преступление, условная мера наказания на имела достаточного исправительного воздействия на него, а потому оснований для сохранения условного осуждения суд не находит, и оно подлежит отмене, а окончательное наказания подлежит назначению в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, поскольку он совершил преступления в период неотбытой части наказаний по приговорам от 

<

дата> и от 

<

дата>.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку приговором от 

<

дата> он осужден за тяжкое преступление.

До вступления приговора в законную силу, в целях его обеспечения, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ суд меру пресечения в отношении подсудимого изменяет с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заболеваний, препятствующих содержанию под стражей у ФИО1 не имеется. №

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, который имеет вторую группу инвалидности по общему заболеванию, страдает психическими расстройствами, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, с отнесением их на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 207 УК РФ (за действия 13.03.2023 в 20 час. 55 мин.) в виде 02 лет ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 207 УК РФ (за действия 13.03.2023 в 21 час. 31 мин.) в виде 02 лет ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 02 лет 03 (трёх) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования 

<

данные изъяты>, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 

<

дата>, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 

<

дата>, и часть наказания, назначенного по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 

<

дата>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 12.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 2 DVD-R диска с аудиозаписями - хранить в материалах уголовного дела; коробку от сотового телефона 

<

данные изъяты> и металлическую крышку черного цвета от сотового телефона с надписью на внешней стороне «

<

данные изъяты> - уничтожить.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь