Дело № 1-90\2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г.Усолье 28 февраля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кольчурина Г.А.

при секретаре судебного заседания Михайленко Ю.П.,

с участием государственных обвинителей Москвина А.А. и Тунева Д.А.

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Хохлова Е.Г.,

а так же потерпевшей гр.Б.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ....., судимого:

- 09.04.2014 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 11.04.2014 года мировым судьей судебного участка №69 Лысьвенского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.158 (2 преступления) ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 09.04.2014 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 17.08.2016 года освобожденного по отбытию срока наказания;

- 20.01.2017 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с ограничениями: не уходить из дома(квартиры, иного жилища) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов суток; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место постоянного жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанности являться не реже двух раз в месяц для регистрации в данный специализированный орган,

обвиняемого в совершении, преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

30.08.2016 года около 01 часа 50 минут ФИО1 находясь в квартире по адресу; г.Березники, ул.№1 воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «.....», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий гр.Б.К. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив гр.Б.К. значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что 30.08.2016 года в ночное время он, вместе со своей ..... гр.Б.К.М. поехали в г.Березники к гр.Б.К. с которой он несколько дней после освобождения сожительствовал. Находясь в квартире гр.Б.К., для того, чтобы помочь водителю в устранении поломки автомашины на которой они приехали и посветить ему фонариком он, воспользовавшись тем, что гр.Б.К. вышла на балкон и за его действиями не наблюдала, без её разрешения взял её сотовый телефон «.....», зарядное устройство к данному телефону и вышел на улицу, где сел в ожидавший его автомобиль и уехали. Отъехав около 300 метров, ему позвонила гр.Б.К. и потребовала вернуть телефон. Он ей пообещал вернуть. После чего по просьбе гр.Б.К.М. уехали обратно в Губаху. Потом в квартире, где они проживали, он уснул. Когда проснулся, не было гр.Б.К.М. и телефона, принадлежащего гр.Б.К.. Умысла на хищение телефона, у него не было. О том, что гр.Б.К.М. завладела чужим телефоном, он никуда не заявлял. 

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами дела.

Потерпевшая гр.Б.К. показала, что 30.08.2016 года около 01 часа 50 минут у неё в квартире по ул.№1 в гостях находился ФИО1, который несколько раз пытался выйти на улицу с её телефоном. Каждый раз она замечала это и просила ФИО1 положить телефон на место. Потом она вышла на балкон покурить, а когда вернулась обратно обнаружила, что ФИО1 ушел из квартиры похитив её телефон. Она с балкона увидела, что выйдя из её квартиры ФИО1 сел в автомобиль и уехал. Она кричала ему что бы он вернул ей телефон, но несмотря на это он уехал. Она сразу же позвонила на номер своего телефона, ФИО1 ответил, что сейчас вернется и вернет телефон, но вскоре после этого телефон он отключил. Таким образом, ФИО1 похитил её телефон «.....», который она приобретала 26.11.2014 года за 21 900 рублей и который она оценивает в 10 000 рублей. Нанесенный ущерб в сумме 10 000 рублей для неё является значительным, поскольку её заработная плата составляла 13 000 рублей и что бы приобрести данный телефон, она брала кредит, кроме того, она материально содержит свою ....., которая проживает вместе с ней. В середине сентября 2016 года она по телефону разговаривала с ..... ФИО1, гр.Б.К.М., которая ей сообщила, что за телефоном в г.Березники она приезжала вместе с ФИО1 и по его просьбе, а когда ФИО1 ходил к ней в квартиру, она в это время находилась возле дома в автомобиле и ждала его. После того, как Быстрых вышел из квартиры, она видела данный телефон у ФИО1, который ей говорил, что телефон ему подарила родственница. В последствии данный телефон они продали знакомому парню по имени гр.П.А. номер телефона которого ..... 

Свидетель гр.П.А. показал, что в начале сентября 2016 года гр.Б.К.М. предложила ему купить сотовый телефон «.....», он согласился и его ..... купила у гр.Б.К.М. данный телефон за 4000 рублей. Через некоторое время ему позвонила девушка, которая представилась гр.Б.К. и ему сообщила, что приобретенный им телефон ранее был похищен у неё в г.Березники (л.д.34-36).

Свидетель гр.Б.К.М. показала, что её ..... ФИО1 17.08.2016 года освободился из мест лишения свободы. 29.08.2016 года ФИО1 предложил ей съездить в Березники, чтобы у какой то родственницы забрать сотовый телефон. Приехав в г.Березники, ФИО1 заходил на адрес, который она назвать не может, поскольку не ориентируется в городе, а она ожидала его в автомобиле. Через 2-3 часа Быстрых вышел и они уехали обратно в г.Губаху. Она видела, что Быстрых вышел из адреса с телефоном «.....». В автомобиле ФИО1 удалил из телефона фотографии. В начале сентября 2016 года ФИО1 попросил её продать данный телефон и, она его продала за 4000 рублей парню по имени гр.П.А.. На тот период времени она не знала, что ФИО1 данный телефон похитил у гр.Б.К. (л.д.45-48).

Свидетель гр.В.Е. показала, что вначале сентября 2016 года её ..... гр.П.А. в г.Губаха договорился у знакомой девушки купить для неё телефон «.....». После чего она сама встретилась с данной девушкой и та продала ей телефон за 4 000 рублей. Впоследствии от гр.П.А. ей стало известно, что данный телефон оказался похищенным (л.д.49-50).

Свидетель гр.В.Е. показала, что гр.Б.К. ей рассказала о том, что 30.08.2016 года пока она курила на балконе, ФИО1 тайно похитил её сотовый телефон «.....», который впоследствии ФИО1 со своей ..... продали в г.Губаха.

Согласно протокола очной ставки, ФИО1 подтвердил показания потерпевшей гр.Б.К. о том, что 30.08.2016 года ФИО1 тайно похитил её сотовый телефон, который впоследствии продала гр.Б.К.М. (л.д.75-76). 

Согласно протокола выемки, 16.11.2016 года у гр.П.А. произведена выемка сотового телефона «.....», принадлежащего гр.Б.К. (л.д.38).

Согласно протокола осмотра предметов, осмотрен сотовый телефон «.....» и по номеру imel установлена его принадлежность потерпевшей гр.Б.К. (л.д.39-40,41).

Показания подсудимого в части того, что у него не было умысла на хищение телефона суд расценивает как его защиту для смягчения наказания. Умысел подсудимого усматривается как из характера его действий по завладению чужим имуществом, так и из показаний свидетеля гр.Б.К.М., указавшей, что подсудимый приехал в г.Березники целенаправленно за телефоном. 

Суд, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, считает вину подсудимого установленной полностью 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба»- в судебном заседании нашел полное подтверждение, поскольку потерпевшая гр.Б.К. показала, что её заработная плата составляла около 13 000 рублей в месяц и для покупки данного телефона, она вынуждена была взять кредит в банке, кроме того, она содержит свою ...... 

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном и принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание с изоляцией от общества, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить целей наказания. 

Оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления, нет.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, по данному преступлению суд не назначает ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «.....» возвращенный потерпевшей гр.Б.К., необходимо оставить в её распоряжении.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 1771 рублей, потраченные на оплату услуг адвокатов Гориченко В.И. и Васильевой Н.В., защищавших ФИО1 на следствии, подлежат с него взысканию в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 9 (ДЕВЯТЬ) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 20 января 2017 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) года с ограничением свободы 1 (ОДИН) год с ограничениями: не уходить из дома(квартиры, иного жилища) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов суток; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место постоянного жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанности являться не реже двух раз в месяц для регистрации в данный специализированный орган, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 28.02.2017 года.

Зачесть осужденному ФИО1 в счет отбытия наказания в виде лишения свободы, отбытый им срок по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 20 января 2017 года за период с 24 ноября 2016 года по 27 февраля 2017 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «.....», - оставить в распоряжении потерпевшей гр.Б.К.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 1771 рублей в пользу федерального бюджета.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с правом осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий \подпись\ Г.А.Кольчурин

Копия верна. Судья