Дело № 12-45/2025

УИД: 76RS0010-01-2024-003310-89

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

6 февраля 2025 года г. Ростов Великий Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Ткаченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Великом Ярославской области жалобу представителя ООО «Колосс» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481240414279716 от 5 ноября 2024 года старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в отношении ООО «Колосс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, КПП: 372001001, юридический адрес: Ивановская область, район Ильинский, с.п. Аньковское, 

<

...>), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением № 10677481240414279716 от 5 ноября 2024 старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, ООО «Колосс» подвергнуто административному наказанию по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за то, что 28 октября 2024 года в 11 час. 30 мин. 05 сек. по адресу: 0 км 405 м автомобильной дороги Ростов – Иваново - Нижний Новгород, Ярославская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе 7-осного автопоезда, в нарушение требования п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 13625 измерения параметров транспортного средства допустил превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда

на 192,05 % (15,364 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 23,364 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, 

на 205,44 % (16,435 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 24,435 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось,

на 23,84 % (2,384 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 12,384 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось,

на 47,60 % (3,808 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,808 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось,

на 48,28 % (3,862 т) на ось № 7 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,862 т на ось № 7 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось.

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-съемки.

Представитель ООО «Колосс» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления. Срок восстановлен судом.

В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку ООО «Колосс», на момент составления акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства на АПВГК, не являлось пользователем и владельцем транспортного средства SHACMAN SX331863366, г.р.з. 

<

***>. 

ООО «Колосс», его представитель надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд защитника не направило, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в суд не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.Жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481240414279716 от 5 ноября 2024 г. в полном объёме, суд считает, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении является лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Пункт 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ определяет, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором аренды транспортного средства от 9 сентября 2024 года ООО «Колосс» передало транспортное средство SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный знак 

<

***> во временное пользование ООО «ВЕКТОР», на срок до 9 сентября 2025 года, что подтверждается копией договора аренды, копией акта приёма-передачи транспортного средства, платёжными поручениями, другими письменными материалами дела.

Из представленных документов следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «Колосс», которое передало его во временное пользование ООО «ВЕКТОР». 

При этом, МТУ Ространснадзора по ЦФО и ООО «РТ Инвест транспортные системы» были уведомлены о передаче транспортного средства во владение и пользование ООО «Вектор», что так же подтверждается письменными материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник транспортного средства ООО «Колосс» освобождается от административной ответственности.

Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Колосс» удовлетворить:

Постановление № 10677481240414279716 от 5 ноября 2024 года старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которым ООО «Колосс» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Ю.В. Ткаченко