Дело № 1-107/2019 

УИД 79RS0006-01-2019-000744-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Смидович 22 августа 2019 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Сегеда В.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Бублик А.А., представившего удостоверение № от 23.11.2016г. и ордер Коллегии адвокатов 

<

адрес> «Лига» № о 22.08.2019г., 

при секретаре Красновой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и личный покой граждан в ночное время, выражая явное неуважение к обществу и пренебрежительное отношение к окружающим людям, в присутствии посторонних лиц в общественном месте из пневматического пистолета модели «BORNER C11», используемого в качестве оружия, 25 мая 2019 года, примерно, в 22 час. 00 мин., находясь возле здания мирового суда Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес> ЕАО, умышленно произвел три выстрела в окно данного здания, в результате чего повредил пластиковый стеклопакет, причинив Управлению по обеспечению деятельности мировых судей и взаимодействию с правоохранительными органами ЕАО материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей, после чего, продолжая свои преступные действия, около 22 час. 50 мин. того же дня возле 

<

адрес> в том же населенном пункте умышленно произвел еще два беспорядочных выстрела. 

Настоящее уголовное дело возбуждено по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, т.е. преступлению, указанному в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, в отношении ФИО2, который полностью признал свою вину, правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал.

На основании письменного ходатайства ФИО2, заявленного в соответствии с требованиями ст.226.4 УПК РФ в установленный срок, добровольно и в присутствии защитника, дознание по уголовному делу проведено в сокращённой форме.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, указанных в ч.1 ст.226.2 УПК РФ, не установлено.

Таким образом, дознание в сокращённой форме произведено на основаниях и в порядке, определенном ст.226.1 УПК РФ, процедура его производства полностью соблюдена.

Судом не установлено предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Одновременно с этим суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, что даёт все основания для осуществления судебного производства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьёй 226.9 УПК РФ.

Возражений против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке судебного разбирательства от самого подсудимого ФИО2 его защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего не поступило.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Из обвинительного постановления следует, что преступление ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения, и это обстоятельство, как установлено в судебном заседании, явилось одним из факторов, обусловивших преступление. В связи с этим, учитывая фактические обстоятельства содеянного ФИО2, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием у подсудимого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, являющегося умышленным средней тяжести против общественной безопасности и общественного порядка, обстоятельства содеянного, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, который не судим и характеризуется посредственно, кроме этого влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление ФИО2 в настоящем случае может быть достигнуто путем отбытия наказания в виде исправительных работ.

Согласно ст.1064 ГК РФ, заявленный представителем потерпевшего Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причинённого в результате действий подсудимого, в сумме 5800 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и возмещению с подсудимого ФИО2 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство – пневматический пистолет модели «BORNER C11» №, как орудие преступления, принадлежащее подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ, подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработка осуждённого.

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего – Управления по обеспечению деятельности мировых судей и взаимодействию с правоохранительными органами Еврейской автономной области причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 5800 рублей. 

Меру процессуального принуждения осуждённому ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство – пневматический пистолет модели «BORNER C11» № – конфисковать в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.С. Сегеда