Дело № 2-2382/2021 ЗАОЧНОЕ Р

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

30 июля 2021 года г. Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Кутеповой Т.О.

при секретаре Малянове С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 15 мая 2019 года в 10 часов 10 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ситроен JUMPY», государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО6 и автомобиля «Деу Нексия», государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО1 Участники оформили происшествие по Европротоколу, специальной форме - Извещение о ДТП, с предоставлением права потерпевшего обратиться на получение страховой выплаты по ОСАГО. В результате ДТП автомобилю «Ситроен JUMPY», государственный регистрационный номер 

<

***> были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Ситроен JUMPY», государственный регистрационный номер 

<

***>, была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Деу Нексия», государственный регистрационный номер 

<

***>, была застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС» по полису серии МММ №. После обращения ФИО5 в страховую компанию по заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ собственнику автомобиля произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполняя условия Соглашения о прямом возмещении убытков и на основании норм Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик в лице СПАО «Ингосстрах», произвело выплату указанной суммы АО «МАКС», что подтверждается платежным поручением №30198 от 30 июля 2019 года. По условиям, предусмотренным статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у страховщика АО «МАКС» возникло право предъявления регрессных требований к ФИО1, как причинителю вреда, так как он в течение пяти рабочих дней со дня ДТП не направил в страховую компанию экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения, оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен судебной повесткой, направленной по адресу регистрации: 

<

адрес>, в суд возвращен конверт с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за их получением.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебной повестки Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В соответствии с п. 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 222, телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. 

Таким образом, нарушения положений вышеуказанных Правил оказания услуг телеграфной связи не усматривается.

Кроме того, сведения о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями части 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были размещены на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третьи лица ФИО6, представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд пришёл к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве, и возможности рассмотрения заявленного иска в порядке заочного производства на основании п. 4 и 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 15 мая 2019 года в 10 часов 10 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ситроен JUMPY», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6 и автомобиля «Деу Нексия», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1

Участники оформили происшествие по Европротоколу, специальной форме - Извещение о ДТП, с предоставлением права потерпевшего обратиться на получение страховой выплаты по ОСАГО. 

Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Ситроен JUMPY», государственный регистрационный номер 

<

***>, была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ЕЕЕ №. 

Карточками учета транспортных средств подтверждается, что автомобиль «Ситроен JUMPY», государственный регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности ФИО5, автомобиль «Деу Нексия», государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности ФИО1 (по состоянию на дату ДТП).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Деу Нексия», государственный регистрационный номер 

<

***>, была застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС» по полису серии МММ №.

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

В результате ДТП автомобилю «Ситроен JUMPY», государственный регистрационный номер 

<

***> были причинены технические повреждения. 

По обращению №. в страховую компанию по заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ собственнику автомобиля «Ситроен JUMPY», государственный регистрационный номер 

<

***> произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение в размере 100 000 руб. получены представителем ФИО5 – ФИО3, действующим на основании доверенности 

<

адрес>1.

Исполняя условия Соглашения о прямом возмещении убытков и на основании норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик в лице СПАО «Ингосстрах», произвело выплату указанной суммы АО «МАКС», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям, предусмотренным статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у страховщика АО «МАКС» возникло право предъявления регрессных требований к ФИО1, как причинителю вреда.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал, гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующему в период заключения договора страхования), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признан утратившим силу. Данные изменения вступили в законную силу со дня официального опубликования, то есть с 01 мая 2019 года (даты опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского состояния не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Исследовав и оценив доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья приходит к выводу, что истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал надлежащими, достоверными и бесспорными доказательствами совокупность условий для удовлетворения заявленных исковых требований.

Экземпляр извещения потерпевшего признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба, какого-либо спора по характеру повреждений, сумме страхового возмещения между участниками правоотношений не возникло. АО «МАКС», принимая решение о компенсации страхового возмещения СПАО «Ингосстрах», не воспользовалось правом оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось. Доказательств обратного не представлено. Истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Поскольку требования истца, со ссылкой на подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшего в период заключения договора страхования истца с ответчиком), не направлены на защиту какого-либо интереса, а заявляются страховой организацией по формальным основаниям, поскольку непредставление бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии виновником в адрес страховой организации не влечет возникновения у последнего каких-либо неблагоприятных последствий, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования истца отказано, производные требования о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.О. Кутепова Мо

Мотивированное заочное решение составлено 06 сентября 2021 года.