УИД №

Дело № 2-154/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Демидовой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, 

установил:

Брянская областная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее БООО «Защита прав потребителей»), действуя в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор на изготовление мебели №, по условиям которого ответчик обязался изготовить, собрать и доставить по адресу: 

<

адрес>, кухонный набор 265-С, стоимостью 

<

...>. Расчет между сторонами произведен в полном объеме.

<

дата> ФИО2 обратилась к ИП ФИО3 с претензией об устранении выявленных недостатков товара, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Фокинского районного суда города Брянска от 

<

дата> исковые требования БООО «Защита прав потребителей» удовлетворены частично, с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана оплаченная на основании договора на изготовление мебели от 

<

дата> № денежная сумма в размере 

<

...>, неустойка за нарушение сроков выполнения требований потребителя за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...>.

В ходе рассмотрения гражданского дела требование потребителя изменено на возврат денежных средств. Срок удовлетворения указанного требования в соответствии со статьей 22 Закон РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей» - 10 дней, то есть до 

<

дата>. Вместе с тем, денежные средства возвращены ФИО2 только 

<

дата>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 

<

...>, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 

<

...>.

В судебном заседании представитель БООО «Защита прав потребителей» ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что ввиду отказа ответчика устранить недостатки товара в установленный договором срок, а также в связи с нарушением срока возврата денежных средств у потребителя возникло право на взыскание неустойки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направленные по ее месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, ИП ФИО3 в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя БООО «Защита прав потребителей» ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу статьи 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей»).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Таким образом, законодателем ограничен размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу потребителя на основании статьи 23 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1, 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Фокинского районного суда города Брянска от 

<

дата> исковые требования БООО «Защита прав потребителей» в интересах ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворены частично: договор на изготовление мебели №, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2 

<

дата> признан расторгнутым; с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана оплаченная на основании договора на изготовление мебели от 

<

дата> № денежная сумма в размере № неустойка за нарушение сроков выполнения требований потребителя за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...>, компенсация морального вреда в размере 

<

...>, штраф в размере 

<

...>; на ФИО2 возложена обязанность по возврату ИП ФИО3 кухонного набора, изготовленного на основании договора на изготовление мебели № от 

<

дата> и находящегося в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в десятидневный срок со дня выплаты ИП ФИО3 денежных средств, присужденных в пользу ФИО2 по настоящему судебному решению; с ИП ФИО3 в пользу БООО «Защита прав потребителей» взыскан штраф в размере 

<

...>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 

<

дата> решение Фокинского районного суда города Брянска от 

<

дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО3 - без удовлетворения.

Решение суда от 

<

дата> вступило в законную силу 

<

дата>. 

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку приобретенный ФИО2 у ответчика кухонный набор имел недостатки производственного характера, которые не устранены ИП ФИО3 ни в течение срока, установленного договором №, заключенного 

<

дата>, в соответствии с которым срок устранения недостатков товара не может превышать тридцати рабочих дней с момента предъявления покупателем соответствующего требования, ни в ходе рассмотрения гражданского дела, 

<

дата> истцом уточнены исковые требования – просил суд взыскать стоимость кухонного набора.

Указанные обстоятельства были предметом исследования при вынесении решения по делу № 2-47/2023, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии в кухонном наборе истца существенных недостатков и наличия основания для частичного удовлетворения иска, в том числе взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Исходя из изложенного, размер неустойки за заявленный истцом период с 

<

дата> по 

<

дата> составит 

<

...>, расчет которой выглядит следующим образом: 

<

...>

Разрешая требования БООО «Защита прав потребителей» в интересах ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена уплата продавцом (изготовителем), уполномоченной организацией и импортером неустойки за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков удовлетворения требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что требование о возврате денежных средств, уплаченных истцом за кухонный гарнитур, заявлено 

<

дата>, в связи с чем срок для его добровольного удовлетворения в соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» истекал 

<

дата>.

Вместе с тем, выплата денежных средств ФИО2 в том числе за кухонный гарнитур в размере 

<

...> произведена ИП ФИО3 

<

дата>, что подтверждается платежным поручением №.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата>, при этом суд признает представленный истцом расчет неустойки за указанный период в размере 

<

...> арифметически верным (

<

...>).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ИП ФИО3 об уменьшении неустойки не заявлено.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 и пункта 3 статьи 333.36 НК РФ при обращении в суд с настоящим иском БООО «Защита прав потребителей», ФИО2 освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера на сумму 344053 рубля 14 копеек (192288,36+151764,78), положений статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

...>, выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> 

<

дата>) неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...>, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 

<

...>.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко

Заочное решение суда принято в окончательной форме 17 января 2024 года.