Дело №2а-340/2025 (УИД 58RS0030-01-2025-000312-50)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при секретаре Данилиной А.В.,

с участием прокурора Акимова В.Г.,

представителя административного истца – УМВД России по г. Пензе – ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием аудиопротоколирования, административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Пензе к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений по ранее установленному административному надзору,

У С Т А Н О В И Л :

УМВД России по г. Пензе обратилось в Первомайский районный суд г. Пензы с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав на то, что 16.05.2024 ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, где отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 05.03.2024 ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков.

Находясь под административным надзором, ФИО2 неоднократно совершал административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 29.07.2024 и 17.12.2024 привлекался к административной ответственности.

При таких обстоятельствах административный истец, с учетом представленного заявления об уточнении исковых требований, просил суд рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении ФИО2 в виде: увеличения количества явок до 3-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные контролирующим органом; запрета выезда за пределы территории Пензенской области; запрета посещения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Пензе ФИО1, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. В обоснование сослался на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями согласился частично, просил не увеличивать ему количество отметок в органе внутренних дел. Против удовлетворения требований в оставшейся части не возражал.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Административные ограничения, которые могут быть установлены в отношении осужденного, в том числе ограничения, установление которых является обязательным, перечислены в частях 1, 2 ст. 4 Закона.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2024 ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, где отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 05.03.2024 ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства административный ответчик характеризуется удовлетворительно. Каких-либо жалоб и заявлений на его поведение не поступало. В злоупотреблении алкогольной продукции после освобождения из мест лишения свободы он замечен не был.

Вместе с тем, находясь под административным надзором, ФИО2 дважды совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 29.07.2024 и 17.12.2024 привлекался к административной ответственности.

Данные постановления в установленном законом порядке не обжаловались и вступили в законную силу.

Обоснованность привлечения к административной ответственности не входит в предмет доказывания по данной категории дел.

Вышеизложенные обстоятельства объективно свидетельствуют о недобросовестном поведении административного ответчика и нежелании встать на путь исправления, следовательно, для достижения цели административного надзора ФИО2 необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения такими административными ограничениями, которые будут способствовать оказанию на него воспитательного воздействия в целях предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений.

При таких обстоятельствах, заявленные УМВД России по г. Пензе административные исковые требования суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 и 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск УМВД России по г. Пензе к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений по ранее установленному административному надзору удовлетворить частично.

Дополнить поднадзорному ФИО2, ... года рождения, ранее установленные решением Первомайского районного суда г. Пензы от 05.03.2024 административные ограничения в виде:

- увеличения количества явок до 2-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные контролирующим органом; 

- запрета выезда за пределы территории Пензенской области; 

- запрета посещения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.

Судья О.В. Ермаков