Дело № 2-418/2025

67RS0008-01-2025-000393-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Клюевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к наследственному имуществу заемщика ФИО1, к предполагаемому наследнику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что во исполнение заключенного 26.11.2013 между истцом и ФИО1 договора по эмиссионному контракту №

<

***>-Р-194-3858470, ФИО1 была выдана кредитная карта, а также открыт счет №

<

***> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. 

Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 25.07.2024 по 25.02.2025 образовалась задолженность в размере 196 604,55 руб., в том числе: 23 224,83 руб. - просроченные проценты; 173 379,72 руб. - просроченный основной долг. 

09.07.2024 ФИО1 умер, не исполнив кредитные обязательства. В настоящее время по указанным кредитным договорам имеется задолженность в общем размере 196 604,55 руб. 

Согласно имеющимся у Банка сведениям предполагаемым наследником ФИО1 является ФИО3

Просит суд взыскать солидарно за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитной карте за период с 25.07.2024 по 25.02.2025 в размере 196 604,55 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6898,14 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

23.04.2025 протокольным определением для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена ФИО4, обратившаяся к нотариусу Ярцевского нотариального округа ФИО5 за возмещением расходов на похороны ФИО1 (т.1 л.д.129-130).

02.06.2025 протокольным определением для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО6 и ФИО8 (брата и сестра заемщика) (т.1 л.д.180-181).

13.10.2025 протокольным определением суда для участия в деле в качестве соответчиков привлечены: МТУ Росимущества по Калужской, Брянской и Смоленской областях и Администрация муниципального образования «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области (т.2 л.д. 1-2). 

Представитель ответчика Администрации МО «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности. 

Представитель ответчика МТУ Росимущества по Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя. В возражениях на иск указал, что реальное существование на дату смерти наследодателя транспортного средства ГАЗ 3110 не установлено. Факт регистрации транспортного средства за умершим в уполномоченном органе не свидетельствует о его наличии в натуре. Отсутствие имущества в натуре исключает его наследование, а значит обязательства наследников. Также у наследодателя на день смерти имелись денежные средства в размере 85,82 руб., которые 31.07.2024г. были списаны, что также исключает их наличие и наследование. В собственности ФИО1 на день смерти имелась квартира, а потому она может быть признана выморочным имуществом и перейти в собственность муниципального образования. (т.2 л.д.7-8).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также направила письменные пояснения, в которых указала, что она является племянницей ФИО1 Поскольку кроме ее матери ФИО8 и нее, у ФИО1 иных родственников не было, то она занималась его похоронами, после чего обратилась к нотариусу с заявлением о частичной компенсации затрат, связанных с осуществлением ритуальных услуг. Брата у ФИО1 - ФИО2 не было. Она с ФИО1 не проживала и не была зарегистрирована, общее хозяйство не вела. Притязаний к наследственному имуществу не имеет, отказывается от его принятия. Автомобиль ГАЗ 3110 числился за ФИО1, однако его местонахождение ей не известно. (т.1 л.д.242).

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, направила свои письменные пояснения, в которых указала, что является родной сестрой ФИО1 В связи с тем, что кроме нее, родственников у брата не было, её дочь ФИО4 занималась вопросом его похорон. После его смерти в наследство она фактически не вступала, с соответствующим заявлением к нотариусу не обращалась. Притязаний к наследственному имуществу брата не имеет, от наследства после смерти ФИО1 отказывается (т.1 л.д.243). 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По смыслу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частями 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченном в соответствии законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

Таким образом, в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьей 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение (абзац второй пункта 2).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Судом установлено, что 26.11.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО1, на основании публичной оферты путем подачи заявления на получение кредитной карты, заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи ФИО1 кредитной карты Master Cart Credit Momentum по эмиссионному контракту №

<

***>-Р-1943858470. Согласно индивидуальным условиям, лимит кредитной карты составляет 40 000 руб., процентная ставка - 17,5 % годовых, возврат кредита должен производиться не позднее 20 дней с даты формирования счета путем внесения обязательных ежемесячных платежей, срок кредита 12 месяцев. (т.1 л.д.18, 21-22, 26-27) 

Согласно п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.50, 58), банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления клиента об отказе от использования карты, предоставление клиенту лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным клиентом.

Из выписки по счету видно, что происходило движение денежных средств: ФИО1 выдавался кредит, производились платежи в его погашение. Последняя выдача кредита была произведена 07.05.2024 в сумме 6790 руб., при этом последний платеж в возврат кредита был совершен 17.06.2024 в сумме 3 776 руб. (т.1 л.д.82-91) 

09.07.2024 ФИО1 умер. (т.1 л.д.114), не исполнив обязательства по кредиту, в связи с чем по состоянию на 25.02.2025 образовалась задолженность в размере 196 604, 55руб. (т.1 л.д.81)

До настоящего времени кредитная задолженность не погашена.

Согласно сведений ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», договор личного страхования по указанному кредитному договору не заключался (т.1 л.д.174).

После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде жилого помещения – комнаты, общей площадью 15,6 кв.м., расположенной по адресу: Смоленская обл., г.Ярцево, 

<

адрес> (т.1 л.д.210-215).

Также на день смерти заемщика за ним был зарегистрирован автомобиль марки ГАЗ 3110, гос.рег.знак 

<

***>, регистрация которого была прекращена органами ГИБДД в связи со смертью собственника (т.1 л.д. 164, 235). 

Кроме того, на дату смерти у ФИО1 в ПАО Сбербанк на лицевом счете №

<

***> имелись денежные средства в сумме 85,82 руб., которые 31.07.2024г. были списаны. (т.1 л.д. 19, 166, 168,169).

После смерти ФИО1 к нотариусу Ярцевского нотариального округа Смоленской области ФИО5 с заявлением о выдаче постановления о предоставлении денежных средств для возмещения расходов на похороны ФИО1 обратилась ФИО4, являющаяся его племянницей, в связи с чем нотариусом было заведено наследственное дело №

<

***>. (т.1 л.д. 113, 114 об сторона, 115).

17.09.2024г. нотариусом было выдано ФИО4 постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя в размере 22 259,82 руб., находящиеся в ОСФР по Смоленской области. (т.1 л.д.113-124).

При этом с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, как следует из материалов наследственного дела, никто не обращался. 

Из актовых записей отдела ЗАГС следует, что единственным лицом, имеющим право на наследство по закону второй очереди после смерти ФИО1, является его полнородная сестра - ФИО8 (т.1 л.д.242).

Иных лиц, имеющих право на наследство по закону и по завещанию, судом не установлено. (т.1 л.д.146-161).

Как указала в письменных пояснениях ФИО8, она с ФИО1 не проживала, фактически наследство не принимала, притязаний к наследственному имуществу не имеет и отказывается от его принятия. (т.1 л.д.243). 

Доказательств того, что ФИО8 совершала какие-либо действия, перечисленные в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ, свидетельствующие о принятии ею наследства в течение шести месяцев с момента смерти ФИО1, материалы дела не содержат.

Из ответа МО МВД России «Ярцевский» следует, что на день смерти совместно с ФИО1 зарегистрированных лиц в 

<

адрес>.7 по 

<

адрес> г. Ярцево не имелось. (т.1 л.д.162)

По запросу суда сотрудниками МО МВД России «Ярцевский» был проведен опрос ФИО7, проживающей в соседней с ФИО1 

<

адрес> г. Ярцево, из которого следует, что ФИО1 проживал один, после его смерти его комнатой никто не пользовался. (т.1 л.д.217).

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства принятия наследственного имущества одним из способов, предусмотренных законом, материалы дела не содержат, то имущество ФИО1 является выморочным. (ст.1151 ГК РФ).

Как было выше установлено судом, на день смерти ФИО1 он являлся собственником комнаты в квартире, транспортного средства марки ГАЗ 3110, а также денежных средств в сумме 85,82 руб., которые 31.07.2024г. были списаны.

Из письменных пояснений ФИО4 следует, что информацией о местонахождении транспортного средства она не располагает.

Доказательств фактического наличия автомобиля, зарегистрированного за ФИО1 на момент его смерти, его местонахождения и технического состояния сторонами в суд не представлено и в материалах дела не имеется. 

При этом, законодательное регулирование не позволяет прийти к выводу о возложении на государство обязанности по розыску наследственного имущества, числящегося на праве собственности за наследодателем, но фактически утраченного.

Сам по себе факт регистрации за ФИО1 автомобиля не означает наличие права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств, носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

Денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на лицевом счете наследодателя в сумме 85,82 руб., 31.07.2024г. были списаны.

В этой связи суд приходит к выводу об отказе в иске к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в калужской, Брянской и Смоленской областях в связи с отсутствием сведений о фактическом наличии автомобиля и денежных средств.

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость комнаты общей площадью 15,6 кв.м., расположенной по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес> на день смерти наследодателя, составляла 199 000 руб. (т. 2 л.д.12-22)

Заключение специалиста никем не оспорено, а потому суд принимает его во внимание.

Указанной стоимости наследственного имущества достаточно для погашения долговых обязательств наследодателя в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в виде спорного жилого помещения, является выморочным, и переходит в порядке наследования по закону в собственность администрации МО «Ярцевский муниципальный округ» ( ст.1151 ГК РФ), то к последнему перешли также и обязанности по исполнению обязательств наследодателя.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельным, по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как выше было отмечено судом, согласно п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.50, 58), по кредитному договору с ФИО1 установлен лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев до момента отказа клиента от продления путем подачи соответствующего заявления. 

Поскольку ФИО1 на протяжении всего времени до самой смерти пользовался кредитной картой в виду автоматической пролонгации кредитного договора, что видно из выписки по счету, то доводы представителя ответчика о том, что кредитная карта была предоставлена на срок 12 месяцев, в связи с чем срок исковой давности истек, являются необоснованным. 

Из выписки по счету видно, что последняя выдача кредита ФИО1 была произведена 07.05.2024, а последний платеж в его погашение был совершен 17.06.2024. (т.1 л.д.82-91) 

С настоящим иском Банк обратился в суд 20.03.2025г., о нарушении своих прав истец узнал с момента невнесения заемщиком очередного платежа в июле 2024 года, в связи с чем срок исковой давности не является пропущенным.

При таких обстоятельствах, с Администрации МО «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 196 604,55 руб.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Данных о том, что администрация МО «Ярцевский муниципальный округ» препятствовала истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по госпошлине понесены банком в связи с нарушением его прав ответчиком, не имеется. 

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту, исходил из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем такое имущество в силу закона является выморочным, право на которое перешло к публичному правовому образованию. (л.д.4)

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика в виде уплаты госпошлины не имеется. Понесенные банком расходы должны быть понесены за счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ)

Таким образом, уплаченная при подаче иска истцом госпошлина в размере 6 898 руб. 14 коп. (л.д. 16) не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области (ИНН №

<

***> ОГРН №

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №

<

***>) задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в размере 196 604 (сто девяносто шесть тысяч шестьсот четыре) руб. 55 коп. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ярцевского городского суда И.Н. Панина

Решение суда в окончательной форме принято 10 ноября 2025 года