Дело № 2-2787/2020

УИД: 03RS0№-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года 

<

адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, ФИО1 – адвоката Плотниковой О.Н., действующей по ордерам 2-ГПК от ДД.ММ.ГГГГ, 12-ГПК от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ФИО3, действующего по доверенности,

при секретаре Насыровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, также процентов по день вынесения решения судом.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 взял у ФИО2 в долг сумму денег в размере 550000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, собственноручно написанной и подписанной ответчиком, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не верн

<

адрес> обращения к ответчику с требованием возвратить сумму займа к положительному результату не привели, в связи с изложенным ФИО2 вынужден был обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 взял у ФИО1 в долг сумму денег в размере 2 500 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, собственноручно написанной и подписанной ответчиком, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается распиской, собственноручно написанной и подписанной ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ по собственноручно написанной расписке им был предоставлен беспроцентный заем ответчику ФИО4 в размере 2 500 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, долги по распискам в указанные сроки ответчик не вернул. Неоднократные обращения к ответчику с требованием возвратить сумму займа к положительному результату не привели.

На судебное заседание истец ФИО2 не явился, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме, ответчиком сумма долга по возврату денежных средств, не возвращена. Добровольно урегулировать вопрос с ответчиком не предоставляется возможным. В части взыскания процентов на дату решения суда просил оставить данное требование без рассмотрения.

Представитель истцов ФИО2, ФИО1, действующая на основании вышеуказанного ордера - Плотникова О.Н., исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Факт возврата денежных средств ответчиком ничем не подтверждается, указывая на то, что задолженность перед истцами не погашена. В части взыскания процентов на дату решения суда просила оставить данное требование без рассмотрения.

Определением суда требования истцов в части взыскания процентов на дату решения суда оставлены без рассмотрения.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, о дате и времен судебного заседания извещен надлежаще, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель ответчика по вышеуказанной доверенности ФИО3 исковые требования не признал. Просил отказать на основании того, что задолженность ответчика перед истцами полностью погашена. Пояснил, что денежные суммы ответчик от ФИО1 не получал, так как эти деньги сразу вносились на счет фирмы ООО «СпецНефтеГазСтрой», где учредителями являются истец ФИО2 и ответчик ФИО4, по второй расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просто подписал, денежных средств не получал, деньги также вносились на счет предприятия ООО «СпецНефтеГазСтрой».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к следующему выводу.

Согласно пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого, ФИО2 передал ФИО4 денежную сумму в размере 550000 рублей, которые ФИО4 обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого, ФИО1 передал ФИО4 денежную сумму в размере 2 500 000 рублей, которые ФИО4 обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого, ФИО1 передал ФИО4 денежную сумму в размере 2 500 000 рублей, которые ФИО4 обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, в ходе рассмотрения дела истец ФИО1 представил суду документы, подтверждающие реальную возможность предоставления ответчику суммы займа по двум распискам. Так, истцом были представлены справки о доходах и суммах налога физического лица на ФИО1, ФИО5, копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в размере 1700000 руб., акты возврата денежных средств (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ,выписку по счету ИП ФИО1, справка АО «Альфа-Банк» о том, что ФИО1, получал кредит на сумму 2350000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата денежных средств по договорам займа ответчиком суду не представлено, судом не добыто.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод о том, что денежные средства ответчик от истца ФИО1 не получал, а вносились они на счет ООО «СпецНефтеГазСтрой» правового значения при рассмотрении данного гражданского дела не имеет, так как подписав расписку в получении денежных средств ответчик взял на себя денежное обязательство перед истцом ФИО6. При этом, каким образом в дальнейшем должник распоряжается полученными денежными средствами также не имеет правового значения при рассмотрении дел о взыскании задолженности по договорам займа.

Таким образом, с ФИО4 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию полученная сумма займа в размере 550000 рублей, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию полученная сумма займа в размере 5000000 рублей (2500000+2500000).

Ст. 809 Гражданского Кодекса РФ предусматривает право заимодавца на получение с заемщика процентов в размере, определенном в договоре. Если договором размер процентов не установлен, то он определяется ставкой рефинансирования существующей на день возврата долга или его части.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что с момента наступления срока возврата денежных средств по договору займа денежных средств займодавцов, ответчик неправомерно удерживал средства истцов, в связи с чем подлежат уплате проценты на удерживаемые денежные средства.

Расчет процентов произведен истцами, судом проверен, признан арифметически верным.

Так, из расчета, сумма процентов по просрочке исполнения обязательств по возврату суммы в размере 550 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 395 ГК РФ, составила 125618 рублей (л.д.30).

Сумма процентов по просрочке исполнения обязательств по возврату суммы в размере 2 500 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 395 ГК РФ, составила 157020 рублей (л.д.32).

Сумма процентов по просрочке исполнения обязательств по возврату суммы в размере 2 500 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 395 ГК РФ, составила 109195 рублей (л.д.34).

Таким образом, в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО4 подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125618 руб., в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157020 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109195 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 расходы за уплаченную государственную пошлину в размере 37909,16 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125618 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157020 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109195 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 909,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ш.М. Алиев