№ 2-5031\2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДНТ «Калинина» о признании отказа в согласовании местоположения границ земельного участка необоснованным, признании согласованными местоположения границ земельного участка в соответствии с координатами в межевом плане. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ДНТ «Калинина» о признании отказа в согласовании местоположения границ земельного участка необоснованными, признании согласованными местоположения границ земельного участка в соответствии с координатами в межевом плане. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается следующее. Она является собственником земельного участка № по адресу: 

<

адрес>. С целью уточнения местоположения границ и площади данного земельного участка был подготовлен межевой план земельного участка. Однако Управление Росреестра по КК было приостановило государственный кадастровый учет в отношении земельного участка no причине отсутствия согласования местоположения границ названного земельного участка с ДНТ «Калинина». ФИО1 надлежало согласовать местоположение границ земельного участка с двумя смежным землепользователями- ФИО6 и ДНГ «Калинина»). С ФИО6 истец согласовала местоположение границ земельного участка. А председатель ДНТ «Калинина» отказался от подписания акта согласования местоположения границ. Площадь земельного участка истца не превышает площадь, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с Правилами землепользования и застройки в МО г. Краснодар для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Кроме того, уточнение местоположения границ и площади спорного земельного участка не влечет нарушения прав других членов ДНТ «Калинина», не уменьшает дороги или проезды.

На основании изложенного, просит признать необоснованными возражения ДНТ «Калинина» по акту согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Признать согласованными местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с координатами в межевом плане земельного участка, а именно по характерным точкам: н1, н2, н3, 1, 2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, при этом пояснил, что формально площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты>.м., однако фактически на протяжении более пятнадцати лет во владении истца в границах ее забора находится земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., то есть на 

<

данные изъяты> кв. м. больше. Указанная площадь земельного участка не препятствует доступу к землям общего пользования ДНТ «Калинина».

В судебное заседание представитель ответчика ДНТ «Калинина» по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения иска в полном объеме, при этом пояснила, что ДНТ должно было быть уведомлено о замерах в рамках изготовления межевого плана. ДНТ «Калинина» представляем интересы всех садоводов и увеличение площади спорного земельного участка будет осуществляться за счет земель общего пользования. А именно увеличение участка произойдет за счет пожарного проезда, где проходят инфраструктуры дачного товарищества. Просила в иске отказать в полном объеме. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему. 

ФИО1 на основании договора купли-продажи с ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> 

Как следует из представленного постановления администрации г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №, первоначально спорный земельный участок предоставлялся ФИО9и его общая площадь составляла 

<

данные изъяты> кв.м., в 1999г. председателем ДНТ «Калинина» предыдущему собственнику ФИО9 была согласованна площадь участка 

<

данные изъяты>.м. при уточнении его границ и им получено свидетельство о праве собственности.

Истец, с целью установления границ спорного земельного участка и уточнения его площади, обратилась к кадастровому инженеру ФИО3, являющему членом СРО кадастровых инженеров Ассоциации «Союз кадастровых инженеров», которым был подготовлен межевой план земельного участка.

Между тем уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК приостановлен государственный кадастровый учет в отношении спорного земельного участка по причине отсутствия согласования с ДНТ «Калинина».

В материалах дела имеется проект межевого плана, подготовленный в результате кадастровых работ, в связи с уточнением площади и границ земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес> содержащий сведения характерных точек границ спорного земельного участка, а также его уточненную площадь - составила 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 8-14). 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 граница земельного участка определена в соответствии с землеустроительным делом садоводческого товарищества «Калинина» № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что границы земельного участка от точки 1 до точки 2 не подлежат согласованию с правообладателями смежных земельных участков в соответствии со сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка. Части границ земельного участка от точки н1 до точки 1 обеспечивают доступ к землям общего пользования, данная граница не согласована с председателем садоводческого товарищества «Калинина» (отказ о согласовании приложен к данному межевому плану). 

Площадь данного земельного участка не превышает предельный допустимый размер земельного участка, так как находится в зоне СХ1 с предельным минимальным размером в 

<

данные изъяты> кв. м. и составляет 

<

данные изъяты> кв. м. Границы данного земельного участка согласованы в индивидуальном порядке со всеми собственниками смежных земельных участков и существует на местности более 15 лет.

По мнению Минэкономразвития России, отраженному в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка кадастровый инженер может использовать как картографическую основу государственного кадастра недвижимости, карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, так и документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и данные из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, материалы инвентаризации, ситуационные планы, подготавливаемые бюро технической инвентаризации, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке, и иные документы.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением городской Думы г. Краснодара № 19 п. 6 от 30.01.2007 года «Об утверждении правил землепользования и застройки», земельный участок истца находится в территориальной зоне СХ.1. «Зона садоводческих товариществ», для которой установлен минимальный размер земельного участка 300 кв.м.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

При уточнении местоположения границ земельных участков, расположенных в границах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, местоположение границ этих земельных участков определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории или проектом организации и застройки территории такого объединения граждан либо другим устанавливающим распределение земельных участков в таком объединении граждан документом. 3. При уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть: меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов; больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования; больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

Суд обращает внимание, что в законе указано, что, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, в случае, если отсутствуют документы, подтверждающие право на земельный участок. 

Поскольку у истца имеется договор купли продажи спорного земельного участка с ФИО9 которому и принадлежал земельный участок на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права на земельный участок, то при наличии такого обстоятельства, границы земельного участка нельзя определять по закрепленным объектам искусственного происхождения, время существования которых более 15 лет. Кроме того ссылаясь на факт владения спорным земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м. более 15 лет истица не представляет доказательств что она обращалась в суд за установлением данного факта в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

ФИО1 лично подписывала договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, где его площадь была установлена как 

<

данные изъяты> кв.м. 

В данном случае уточненная площадь земельного участка, полученная в результате кадастровых работ больше площади земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. 

В силу действующей статьи 39.1. Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставлены на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

На основании ст. 39.2. Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования.

Кроме того, судом установлено, что земли в ДНТ согласно государственному акту находятся в бессрочном пользовании у дачного товарищества, а собственником земель является муниципальное образование. Сведений о том, что истцу был предоставлен участок больший, чем указан в правоустанавливающих документах, суду не представлено. 

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что сведения о площади земельного участка, имеющиеся в материалах дела разняться, так согласно правоустанавливающим документам площадь спорного земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., в представленном межевом плане, указана площадь 

<

данные изъяты> кв.м., то есть идет увеличение площади от сведений первоначального документа.

Суд не может согласиться со ссылкой истца о возможности увеличения площади ее участка на 10% от указанной в ГКН площади, поскольку увеличение площади происходит за счет земель общего пользования ДНТ (проезд), которое не согласовывает местоположение границ. 

Частью 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" определено, что местоположение границ земельных участков подлежит согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности. 

Так, согласно п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

К имуществу общего пользования ДНТ относится - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Истцом не представлено в материалы дела доказательств законного увеличения земельного участка с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м. Таким образом отказ в согласовании границ земельного участка со стороны ответчика является обоснованным и не противоречащим действующему законодательству. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ДНТ «Калинина» о признании отказа в согласовании местоположения границ земельного участка необоснованным, признании согласованными местоположения границ земельного участка в соответствии с координатами в межевом плане – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда принято 15.06.2018г. 

Судья