Дело № 2-969/2025

УИД 66RS0002-02-2024-005233-85

В окончательной форме изготовлено 10.03.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24февраля 2025 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А., 

при секретаре судебного заседания Борноволоковой Е.Д., 

с участием истца ФИО1,представителей ответчикаСНТ«Путеец» ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Путеец» о признании недействительными части решений общего собрания членов СНТ «Путеец» от 07.07.2024,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику СНТ «Путеец» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Путеец» от 07.07.2024 по пунктам № 7, № 8 повестки дня, о признании недействительным протокола № 08 указанного собрания по седьмому и по восьмому вопросам повестки дня, обосновав исковые требования тем, что истец является собственником земельного участка на территории СНТ «Путеец» ичленом СНТ, принимала участие в собрании членов СНТ «Путеец» от 07.07.2024, о проведении которого члены СНТ и собственники земельных участков были уведомлены 23.06.2024, при этом, проекты документов финансово-экономического обоснования (ФЭО) размера членских и целевых взносов, платы на 2024 г. опубликованы 27.06.2024, а проект приходно-расходной сметы предоставлен не был. На собрании приходно-расходная смета отсутствовала, для исполнения не утверждалась, к протоколу не приложена, в связи с чем, истец и ФИО4 голосовали против её утверждения по причине отсутствия данного документа, поскольку он не был подготовлен ко дню проведения собрания, однако по пункту 7 повестки дня в протоколе значится рассмотрение вопроса об утверждении приходно-расходной сметы.Пункт 8 повестки дня в протоколе не содержит информации о размере и сроках внесения членских и целевых взносов, платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 ФЗ-217, расчет которых должен производиться на основании приходно-расходной сметы, при этом указанные в нем решения не соответствуют пункту 8 уведомления о проведении общего собрания «порядок расходования целевых взносов», который не рассматривался общим собранием. В отсутствие таких сведений нельзя рассчитать пени за просрочку платежей, взыскать задолженность в судебном порядке. У товарищества имеются задолженности, в том числе перед истцом, которые не включены в статьи расходов на 2024 г. для погашения долгов. Такое финансово-экономическое обоснование противоречит интересам товарищества и приведет к убыткам. Поэтому за принятие решения по пункту 6 истец и ФИО4 голосовали против. На собрании присутствовали 28 членов товарищества, однако в протоколе указаны 39 и 4 собственника земельных участков, что не соответствует действительности, поэтому информация о голосовании в протоколе искажена. Ответчиком не выполнены требования п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ, ч. 25 ст. 17 № 217-ФЗ, поскольку на общем собрании членов СНТ 16.06.2024 было 57 членов товарищества, а к протоколу общего собрания от 07.07.2024 не приложены списки лиц, участвовавших в собрании, с подписями членов или их представителей, чем нарушены обязательные требования к протоколу. Нарушен порядок принятия решений, результаты голосований не соответствуют требованиям ч. 2, ч. 4 ст. 14 №217-Фз о принятии решение не менее 2/3 голосов от общего числа участвующих в собрании. Повестка дня, согласно уведомлению, не соответствует повестке дня по протоколу и принятым решениям по пунктам 3, 5, 8, а формулировки противоречивы. Протокол не содержит сведений о лицах, принявших участие в собрании, результаты голосований неточны, имеются ошибки, нарушены требования о порядке голосования, поэтому не соответствует требованиям п. 4 ст. 181.2 ГК РФ. Принятые решения на собрании 07.07.2024 затрагивают права и законные интересы истца, повлекли неблагоприятные последствия для него и СНТ в целом, поскольку приводят к убыткам, лишении права на получение выгоды от пользования имуществом товарищества, внеозможности в будущем принимать управленческие решения и осуществлять контроль за деятельностью СНТ, нарушают право истца на содержание имущества товарищества, на совместное владение имуществом, участие в управлении делами товарищества, участие в формировании эффективного использования и расходования средств товарищества, право на принятие приходно-расходной сметы и ФЭО, определение размера членских и целевых взносов, порядка из расходования. 

Требования иска истец в судебном заседании поддержала.

Ответчик СНТ «Путеец» исковые требования не признал, полагая, что все принятые решения на собрании членов СНТ 07.07.2024 правомочны, а истец преследует личные интересы, оспаривая решения, что не соответствует интересам членов СНТ, поскольку отмена решений приведет к нарушению хозяйственной деятельности СНТ, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что решением общего собрания членов СНТ «Путеец» 16.06.2024 былипрекращены полномочия председателя СНТ ФИО1 и утвержден новый состав правления и председатель СНТ, а вопросы по утверждению ФЭО, приходно-расходной сметы, размера и сроков уплаты взносов по инициативе истца не рассмотрены, в связи с чем, 16.06.2024 проведено срочное заседание правления СНТ «Путеец» для утверждения повестки очередного общего собрания членов СНТ «Путеец», основными вопросами которого были вопросы утверждения ФЭО размера платы, приходно-расходной сметы, размера и сроков уплаты членских и целевых взносов. В основу документов легли документы, подготовленные ФИО1 к собранию 16.06.2024, но за исключением задолженности перед ней, которая не была подтверждена документально, и с добавлением дополнительных затрат на оплату долга перед ЕМУП «Спецавтобаза», подтвержденных решением Арбитражного суда. На общем собрании членов СНТ 07.07.2024 присутствовали 39 членов, или более 50% от общего числа (61), и 4 собственника земельных участков, не являющихся членами СНТ. Решения принимались при наличии кворума. Все пункты и составляющие финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 № 217-ФЗ, приходно-расходной сметы товарищества были подробно разобраны и обговорены на собрании, до сведения присутствующих была доведена информация о размере и сроках внесения членских и целевых взносов. По итогам собрания вся информация в установленные сроки доведена до членов СНТ и владельцев участков путем размещения на информационных стендах. Против принятия решения по вопросам повестки № 6, № 7, № 8 голосовала только ФИО1 за себя и за Н. по доверенности по причине не включения в состав ФЭО и приходно-расходной сметы, в размер взноса задолженности перед ней за услуги бухгалтерии в размере 39711 руб., которые она оказывала самостоятельно, однако соответствующие документы у правления отсутствуют, а члены СНТ на собрании высказались против включения указанной задолженности в указанные документы. Также в адрес председателя СНТ истцом была направлена претензия с требованием возмещения задолженности перед ней в сумме 50800 руб. без предоставления подтверждающих документов.

Разрешая спор, суд руководствуется следующим положениями закона:

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 

2) принято при отсутствии необходимого кворума; 

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (п.1).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п.3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4). 

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п.7 ст. 181.4 ГК РФ).

Спорные правоотношения также урегулированы Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 217-ФЗ), из положений ч.1, п. 9 ч. 7, ч. 8, ч. 9, ч. 10 ст. 18 которого следует, что правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества.

К полномочиям правления товарищества относятся, в том числе, составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества;

Правление товарищества в соответствии с его уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом товарищества к полномочиям иных органов товарищества.

Приходно-расходная смета товарищества, составляемая правлением товарищества, должна содержать указание на размер предполагаемых доходов и расходов товарищества, перечень предполагаемых мероприятий и ответственных за их обеспечение должностных лиц товарищества.

Приходно-расходная смета может составляться на календарный год или на иной срок, во время которого предполагается осуществление мероприятий, требующих расходов товарищества.

На основании части 1 статьи 14Закона 217-ФЗустановлено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов:1) членские взносы;2) целевые взносы.

Согласно части 5 статьи 14Закона N 217-ФЗ, членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные:

1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество;

2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями;

3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями;

4) с благоустройством земельных участков общего назначения;

5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности;

6) с проведением аудиторских проверок товарищества;

7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний;

9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Из п. 1, п. 3, п. 4 ст. 5 Закона 217-ФЗ следует, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

На основании части 7 статьи 16 Закона N 217-ФЗ решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Положениями ч. 19 ст. 17 Закона N 217-ФЗ установлено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно части 1 статьи 17 Закона N 217-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: 

- утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (п. 17);

- определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п. 21);

- утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п. 22);

В силу частей 2, 13, 15, 19,20 Закона № 217-ФЗ, по вышеуказанным вопросам решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Согласно пункту 8 статьи 14Закона № 217-ФЗ,размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общих собранием членов товарищества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 18 этого же Закона, приходно-расходная смета товарищества, составляемая правлением товарищества, должна содержать указание на размер предполагаемых доходов и расходов товарищества, перечень предполагаемых мероприятий.

Приходно-расходная смета товарищества не может быть составлена и утверждена без утверждения размера членских взносов, который является составляющей частью доходной сметы (статья 14 Закона).

Пунктом 15 статьи 17 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Пунктом 17 статьи 17 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос обутверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что при подготовке очередного общего собрания членов СНТ «Путеец», проведение которого было запланировано 07.07.2024, его правлением не был подготовлен отдельный документ, как предписано Законом № 217-ФЗ, в виде приходно-расходной сметы, данный документ не был опубликован, при этом, ни истцу, ни иным заинтересованным лицам не была предоставлена возможность ознакомления с проектом такого документа ни с соблюдением установленного законом срока, ни на собрании. Данный документ отсутствовал на день проведения общего собрания в указанную дату, поскольку не был оглашен на собрании, как следует из аудиозаписи собрания, а также из содержания протокола данного собрания № 08, который не отражает содержание данного документа. Также приходно-расходная смета не поименована в числе приложений к протоколу (л.д. 15-20). Кроме того, она не былаопубликован после проведения данного собрания. 

Однако из содержания протокола № 08 общего собрания от 07.07.2024 следует, что по вопросу № 7 повестки принято участниками собрания решение об утверждении приходно-расходной сметы 2024 г. и решение об её исполнении, при этом, голосование состоялось при участии в собрании 39 членов СНТ «Путеец» по реестру и 4 собственников земельных участков в границах СНТ, что составило более 50% от членов СНТ или их представителей, поскольку по реестру, созданному 17.06.2024, в нем значится 61 член СНТ. За принятие данного решения проголосовало 37 членов СНА, а 2 - против (ФИО1 за себя и за Н. на основании доверенности). Не члены СНТ «Путеец» в голосовании по данному вопросу не участвовали.

При такой ситуации у суда нет оснований признать, что оспариваемым решением общего собрания по вопросу № 7 утверждена приходно-расходная смета, предоставленная ответчиком в ходе судебного разбирательства по данному делу (л.д. 87-88). 

В расходной части указанной сметы отсутствует задолженность в сумме 3711 руб. (п.12), значащаяся в отчете ревизионной комиссии СНТ «Путеец» за период с 01.06.2023 по 31.05.2024 (л.д. 55-56). При том, что отчет правления СНТ за 2023 г. и указанный отчет ревизионной комиссии за 2023 г. были утверждены решениями общего собрания членов СНТ «Путеец» от 16.06.2024, о чем указано в п. 5, п. 6 протокола № 7 (л.д. 67-73), на котором также были прекращены полномочия председателя ФИО1. Кроме того, указанный документ в расходной части не учитывает задолженностьСНТ перед истцом, на который она претендует как кредитор, на сумму 50800, 97 руб., понесенных ею в интересах СНТ, но из личных средств (л.д 36), в связи с чем, её доводы о том, что такое решение нарушает её права, законные интересы, ведет к причинению убытков, суд находит обоснованными. 

Также следует отметить, что указанный документ имеет отличия от документа на л.д. 52-53, который был подготовлен к собранию 16.06.2024, в котором в приходной части учеты поступления по расчетам и обслуживанию на сумму 50000 руб., влияющие на размер взноса, которые без объяснения причин не учтены в смете на л.д. 87-88, представленной ответчиком, соответственно, неясно, какая смета была предметом обсуждения и утверждения на общем собрании 07.07.2024, и данные неясности и противоречия устранить в ходе судебного разбирательства не представилось возможным. С учетом изложенного, оспариваемое решение по вопросу № 7 не имеет правовой определенности в отсутствие соответствующего документа в виде приходно-расходной сметы, которая должна была быть составлена не только ко дню принятия такого решения, но и ранее с возможностью ознакомления с нею и соответствующими документами, на которых она основана, не позднее чем за 7 дней до проведения собрания, такое решение влияет на права и законные интересы не только истца, но и других членов СНТ и собственников земельных участков на его территории, поскольку предполагает исполнение в том числе за их счет, а в дальнейшем может привести к спорам.

Из содержания протокола общего собрания членов СНТ «Путеец» № 08 от 07.07.2024 следует, что по вопросу № 8 повестки принято участниками собрания решение об утверждении размера и сроков внесения членских и целевых вносов, а также платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 ФЗ № 217 на 2024 г., за принятие которого «за» проголосовали 41 человек, «против» - 2 (ФИО1 за себя и за Н. на основании доверенности). Вместе с тем, само содержание данного решения в протоколе не раскрыто, поскольку не указаны конкретные размеры членских и целевых вносов, а также платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 ФЗ № 217, не указаны сроки их уплаты. Какой-либо документ, раскрывающий эту информацию, не значится в числе приложений к указанному протоколу. Из прослушанной судом аудиозаписи общего собрания озвучивание таких значений не следует. Следовательно, имеется правовая неопределенность в содержании принятого решения, что негативно может повлиять на права, законные интересы истца и других лиц из числа членов СНТ и владельцев участков на его территории, создать препятствия в исполнении приходно-расходной сметы, наличие которой влияет на определение размера членских и целевых вносов, а также платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 ФЗ № 217, однако, как установлено судом, такой документ на момент проведения собрания 07.07.2024 подготовлен не был, при этом, финансово-экономической обоснование, которое обсуждалось на данном собрании, и решение об его утверждении было принято общим собранием при обсуждении вопроса № 6 по повестке, как следует из протокола, является самостоятельным документом, при этом не подменят приходно-расходную смету, содержание которой напрямую влияет на размер взносов и платы, в связи с чем, вопросы № 6, № 7, № 8, указанные в повестке данного собрания, являются взаимозависимыми и требуют комплексного рассмотрения. 

Кроме того, протокол не отражает содержания финансово-экономического обоснования взносов, по которому состоялось голосование по вопросу № 6. Финансово-экономическое обоснование взносов не значится в качестве приложения к данному протоколу. В дело же представлены документы в виде финансово-экономического обоснования взносов различного содержания (на л.д. 21 или на л.д. 51), и какой из них был предметом обсуждения и утверждения на данном собрании протокол не отражает. Решение по этому вопросу затрагивает финансовые интересы членов СНТ и собственников земельных участков, может повлечь причинение им убытков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения общего собрания по вопросам № 7, № 8 повестки, указанные в протоколе № 08 от 07.07.2024, могут повлечь существенные неблагоприятные последствиякак для истца, которая является членом СНТ «Путеец», что подтверждено материалами дела, и не оспорено ответчиком, так и для других членов СНТ и собственников земельных участков, при этом, при ихпринятии допущены существенные нарушения порядка подготовки и проведения общего собрания, порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2), что в силу подп. 1, подп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований и признания решений собраниячленов СНТ «Путеец» в оспариваемой части недействительным.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по данному делу в сумме 3000 руб. на уплату госпошлины в бюджет (чек от 27.12.2024 на л.д.6) подлежат возмещению за счет ответчика путем взыскания указанной суммы с него в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияудовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Путеец» от 07.07.2024, оформленные протоколом № 08, по вопросам № 7, № 8.

Взыскать с СНТ «Путеец» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (***) в возмещение судебных расходов 3000 руб..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья С.А. Маслова