Копия Дело №10-33/2024

№1-33/3/2024

УИД: 16MS0038-01-2024-002687-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года г. Казань

Судья Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан Зайниева А.Х., в порядке подготовки к рассмотрению апелляционной жалобы представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство защитника Нуриахметова Р.Р. и представителя потерпевшего ФИО1 о назначении судебно-медицинской экспертизы удовлетворено, по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, назначена ситуационная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ». 

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель потерпевшего Потерпевший №1 – адвокат ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное.

ДД.ММ.ГГГГ в Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан для назначения и рассмотрения в апелляционном порядке поступило уголовное дело в отношении ФИО2 вместе с апелляционной жалобой представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката ФИО1

Вместе с тем, имеется обстоятельство, препятствующее для назначения судебного заседания и рассмотрения материала в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 389.2 УПК РФ, определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 389.2 УПК РФ, до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

Данные требования уголовно-процессуального закона согласуются и с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года №26 «О применении норм уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» о том, что промежуточные решения, затрагивающие конституционные права участников уголовного судопроизводства или нарушающие их права на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела, подлежат самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке до вынесения итогового решения по делу. К промежуточным судебным решениям, подлежащим самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке до вынесения итогового решения по делу, наряду с указанными в части 3 статьи 389.2 УПК РФ относятся, например, постановление о назначении судебного заседания, вынесенное в соответствии со статьей 231 УПК РФ, с учетом положений части 7 статьи 236 УПК РФ; судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу (часть 1 статьи 127 УПК РФ); решения суда о наложении денежного взыскания и об обращении залога в доход государства (статья 118 УПК РФ). Законность и обоснованность иных промежуточных судебных решений могут быть проверены судом апелляционной инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу.

Судебное следствие по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, не окончено.

Таким образом, поданная представителем потерпевшего Потерпевший №1 – адвокатом ФИО1 апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу ситуационной судебно-медицинской экспертизы в настоящее время не подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции, поскольку по смыслу уголовно-процессуального закона указанное постановление относится к промежуточным судебным решениям, которые не подлежит самостоятельному обжалованию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.2, 389.11 УПК РФ, судья 

постановил:

отказать представителю потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката ФИО1 в принятии к рассмотрению апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО2 мировому судье судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.Х. Зайниева