Дело № 2-2085/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 июня 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Лебедевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 19 июня 2017 дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа г. Рыбинск о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Администрации городского округа город Рыбинск о взыскании материального ущерба в размере 121 212,67 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, расходов на копирование документов в сумме 1232 рублей, расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 652,45 рублей.

Свои требования истец мотивировал следующими обстоятельствами.

13.01.2017 года около 10 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, при движении по ул. Ошурковская г. Рыбинска Ярославской области совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. В связи с этим на место были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали данное дорожно-транспортное происшествие. Никаких дорожных знаков, информирующих о наличии выбоин или о проведении ремонтных работ на данном участке дороги не было. Считает, что причиной ДТП послужило неудовлетворительное состояние покрытия участка дороги, который состоит на балансе ответчика: дорога в момент происшествия не была очищена от наледи и не была обработана противогололедными средствами. Согласно экспертному заключению ООО «Независимость» стоимость восстановительных расходов транспортного средства - затрат на ремонт транспортного средства, выполненного в полном объеме, согласно технологии завода - изготовителя без учета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей - поврежденного транспортного средства составляет 201 357,89 рублей, стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 185 100 рублей, стоимость годных остатков составляет 63 887,33 рубля. То есть размер причиненного ущерба составил 121 212,67 рублей. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, будучи надлежаще извещены, не явились в судебное заседание, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика Администрации ГО город Рыбинск по доверенности ФИО4 исковые требования не признала. Пояснила, что в соответствии с документами, представленными МУП «ДЭС», участок дороги, где произошло ДТП был обработан пескосоляной смесью в период с 21 час. 12.01.2017 г. по 09 час. 13.01.2017 г., поэтому имеет место 100 % вина водителя. Размер причиненного ущерба и его расчет, представитель не оспаривает. 

Представитель третьего лица МУП «Дорожно-эксплуатационное строительство», будучи надлежаще извещен, не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно отзыву на исковое заявление, МУП «ДЭС», как подрядчик по муниципальному контракту, выполняет различные виды обязательных работ для городских нужд. В соответствии с условиями заключенного контракта на зимнее обслуживание автомобильных дорог, организацией в период с 21 часа 12.01.2017 года по 09 часов 13.01.2017 года участок дороги по ул. Ошурковская г. Рыбинска был обработан пескосоляной смесью при помощи спецтехники. Температура воздуха составляла -8 С, осадки в виде снега. Лицом, виновным в причинении ущерба является истец, который не справился с управлением транспортного средства по своей вине, поскольку обязан был предвидеть возможность возникновения аварийной ситуации на дороге при определенных погодных условиях. 

Представители третьих лиц МБУ ГО город Рыбинск «Управление городского хозяйства», ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств и возражений суду не представили.

Третьи лица ФИО2, ФИО5, будучи надлежаще извещены, не явились в судебное заседание. 

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2017 года около 10 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, при движении по ул. Ошурковская г. Рыбинска Ярославской области совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

По результатам проверки по факту дорожно-транспортного происшествия Рыбинским МУ МВД России сотрудником отдельной роты ДПС ГИБДД составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда № 477 от 13.01.2017 года, согласно которому на участке проезжей части автомобильной дороги по ул. Ошурковская г. Рыбинска, допущено образование снежного наката, дорога не обработана противогололедными реагентами. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 10.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090, предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из материалов проверки, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, конкретной дорожной обстановки, суд приходит к выводу, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством в зимний период времени в светлое время суток (середина января), при отсутствии интенсивного движения на участке дороги, с учетом метеорологических условий (осадки в виде снега и отрицательная температура), с очевидностью осознавал состояние проезжей части автомобильной дороги. Вместе с тем, в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал в процессе движения такую скорость движения, которая обеспечивала бы водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение с указанным транспортным средством.

Наличие на автомобильной дороге снежного наката, не свидетельствует об отсутствии вины водителя ФИО1, поскольку данное обстоятельство могло и должно было быть своевременно обнаружено водителем при необходимой внимательности и предусмотрительности в условиях зимнего времени года.

При таких обстоятельствах, несоблюдение водителем ФИО1 требований п.10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в причинно-следственной связи с возникновением ущерба в виде повреждения транспортного средства.

Согласно материалам гражданского дела автодорога по ул. Ошурковская г.Рыбинска находится в муниципальной собственности городского округа город Рыбинск в соответствии с Перечнем недвижимого имущества, в том числе имущества жилищного фонда городского округа города Рыбинска, утвержденного Постановлением Правительства Ярославской области от 25.03.2010 г. №165-п «О разграничении имущества между городским Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дороги осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 6 и 11 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществление скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93.

Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Учитывая требования действующего законодательства, на Администрацию городского округа город Рыбинск, как на орган местного самоуправления, осуществляющий дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, возложена обязанность содержать в нормативном состоянии и ремонтировать автомобильные дороги в границах городского округа, обеспечивать безопасность дорожного движения на них. Передача возложенных на орган местного самоуправления обязанностей и полномочий по решению вопросов местного значения на основании гражданско-правовых сделок на иных лиц, законом не предусмотрена.округом г. Рыбинском и Рыбинским муниципальным районом».

Согласно п. 8 Устава городского округа город Рыбинск, принятого Решением Муниципального Совета городского округа город Рыбинск от 30.03.2006 г. № 31, исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления г. Рыбинска является Администрация городского округа город Рыбинск.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 4 ст. 6 названного выше Закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации законодательством субъектов. 

Стороной ответчика представлены доказательства выполнения работ по зимнему содержанию автомобильной дороги Окружная дорога, в том числе контракт № 293 от 20.12.2016 года с МУП «Дорожно-эксплуатационное строительство», смета зимнего содержания (уборки) автомобильных дорог и инженерных сооружений на них городского округа город Рыбинск по дорожному участку № 1,10, техническое задание на выполнение работ, перечень автомобильных дорог, убираемых механизированным способом в зимний период и перечень дорого, с которых производится вывоз снега.

Вместе с тем, стороной истца представлены доказательства ненадлежащего содержания автомобильной дороги Окружная дорога, что отражено в акте № 477 от 13.01.2017 года составленного сотрудником отдельной роты ДПС ГИБДД Рыбинским МУ МВД России, в котором указаны выявленные недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в виде образования снежного наката, отсутствие обработки противогололедными реагентами. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло в том числе, и в результате ненадлежащего исполнения Администрацией городского округа город Рыбинск обязанности по содержанию дороги местного значения в границах населенного пункта в зимний период времени. 

Определяя степень вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, исходя из представленных сторонами доказательств, принятием ответчиком мер для надлежащего содержания автомобильной дороги в зимний период времени, суд приходит к выводу о значительной степени вины водителя ФИО1 и определяет её степень ответственности в размере 80%, степень ответственности ответчика Администрации городского округа город Рыбинск суд определяет в размере 20%.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительных расходов транспортного средства - затрат на ремонт транспортного средства, выполненного в полном объеме, согласно технологии завода - изготовителя без учета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей - поврежденного транспортного средства составляет 201 357,89 рублей, стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 185 100 рублей, стоимость годных остатков составляет 63 887,33 рубля, которые определены экспертным заключением № Н17.03-33УТ от 15.03.2017 года независимой технической экспертизы, изготовленной ООО «Независимость». Таким образом, размер причиненного ущерба составил 121 212,67 рублей.

Результаты данного экспертного заключения сторонами не оспариваются. Определенная экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта подлежит взысканию с Администрации ГО г.Рыбинск пропорционально степени вины, в размере 20% - 24 242,53 рубля (121 212,67 х 20%).

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца представлены платежные документы об оплате стоимости услуг представителя в размере 15 000 рублей, в том числе консультация, составление искового заявления, представительство в суде. С учетом длительности и сложности гражданского дела, суд находит размер заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя завышенным и полагает возможным определить ко взысканию с ответчика Администрации городского округа город Рыбинск расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Также истцом представлены документы, подтверждающие расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 652,45 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 1 232 рубля, всего на сумму 14 884 рубля. Заявленная стоимость судебных расходов также подлежит взысканию с ответчика Администрации городского округа город Рыбинск, пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 2 976,80 рублей (14 884х20%).

Расходы по составлению доверенности в размере 1 900 рублей, не подлежат взысканию, поскольку подлинник доверенности истцом и его представителем не представлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Взыскать с Администрации ГО город Рыбинск в пользу ФИО1:

- материальный ущерб – 24 242,53 руб.,

- судебные расходы – 9 976,80 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья