1-210/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 24 мая 2019 года

Советский районный суд ... РБ в составе: председательствующего -судьи Сультимовой И.В., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Суворовой Е.Л., 

при секретаре Ерахаевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 27, проживающего по адресу: ... с. Нижняя Иволга ..., со средним общим образованием, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. 

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 21 день на основании постановления Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Органом дознания ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №... Республики Бурятия мировым судьей судебного участка №... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО2, в период привлечения к административной ответственности, умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ... с. Нижняя Иволга Иволгинского ... Республики Бурятия, сел за управление автомобилем марки «Toyota Premio» государственный регистрационный знак ..., запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут вблизи ... ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем марки «Toyota Premio» совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с припаркованной автомашиной, где и был задержан сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ. В ходе разбирательства по данному факту сотрудниками ДПС было установлено у ФИО2 наличие внешних признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения ALCOTEST, на что последний ответил согласием. Согласно результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с применением видеофиксации в отношении ФИО2 проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARAK-2082, показания прибора составило 1,07 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленном на бумажном носителе, с которыми ФИО2 согласился.

Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Защитник Суворова Е.Л. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства, суду пояснила, что проконсультировала подзащитного по всем вопросам применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возразил против проведения особого порядка судебного заседания.

Судом в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ исследованы следующие доказательства: 

- рапорт инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут задержана автомашина марки «Toyota Premio» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе разбирательства выявлены признаки алкогольного опьянения. (л.д. 9);

- согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял автомобилем марки «Toyota Premio» государственный регистрационный знак ... и находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 10);

- согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ..., ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки «Toyota Premio» государственный регистрационный знак ... (л.д. 17);

- согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARAK-2082, показания прибора составило 1,07 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2, с которыми последний согласился. (л.д. 20-21);

- согласно протоколу задержания транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ, задержан автомобиль марки «Toyota Premio» государственный регистрационный знак .... (л.д. 18);

- согласно копии постановления и.о. мирового судьи судебного участка №... Республики Бурятия мирового судьи судебного участка №... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. (л.д. 31-32);

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DVD диск с имеющейся на нем видеозаписью, при помощи которой зафиксирован факт прохождения освидетельствования на наличие состояния опьянения ФИО2 (л.д.33-36);

- из протокола допроса свидетеля ФИО3 следует, что во время несения службы при патрулировании улиц примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из дежурной части ГИБДД о ДТП на .... В ходе разбирательства было замечено, что виновник ДТП ФИО2 находится в состоянии опьянения, от него исходил сильный запах алкоголя. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. Перед проведением освидетельствования ФИО2 был разъяснен порядок проверки, его права и обязанности. Показание прибора составило 1,07 мг/л, с которыми ФИО2 также согласился. После был составлен акт освидетельствования, где ФИО2 поставил свою подпись. Кроме того, было установлено, что ранее ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КРФобАП. (л.д. 39-40);

- из протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, он распивал спиртное со своими родственниками. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась малознакомая девушка с просьбой отвезти ее до рынка «Народный» ..., на что он согласился. Сев за управлением автомобилем марки «Toyota Premio» государственный регистрационный знак ... RUS, принадлежащим его дяде, во время движения по ... он совершил столкновение с припаркованным автомобилем. Прибывшие сотрудники ГИБДД, проверив его документы, предложили пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Ответив согласием, в отношении него с использованием видеозаписи, было проведено освидетельствование, результаты которого составили 1,07 мг/л, с данными показаниями он был согласен. После был составлен акт, с которым он ознакомился и расписался. (л.д. 50-53)

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке соблюдены, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценив данные о личности подсудимого, поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает ФИО2 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, раскаялся в содеянном, а также болезненное состояние здоровья, положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств суд не считает достаточной для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде наказания ФИО2, с учетом всех обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО2, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 на путь исправления не встал, и для достижения целей наказания, т.е. исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Кроме того, суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

По этим же основаниям суд приходит к выводу о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения и применения ст. 73 УК РФ, в связи с чем, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождения по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, а окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ. 

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, применения положений ч.1 ст. 62, ст. 82 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО2 применить положения ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вид исправительного учреждения на основании ст. 58 УК РФ, ФИО2 следует отбывать наказание в колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение ФИО2 от отбывания наказания по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд ..., с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова