№

Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 16 декабря 2024 года 

Михайловский районный суд 

<

адрес> составе: 

председательствующего судьи Сусловой Е.В., 

при секретаре ФИО4, 

с участием представителя истца ФИО12, 

ответчика - директора МОУ «3ахаровская СОШ №» ФИО3,

представителя ответчика (ФИО3) - ФИО14

представителя ответчика - отдела образования и молодежной политики администрации МО 3ахаровский муниципальный район 

<

адрес> ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании постоянного судебного присутствия делу по иску ФИО2 к директору МОУ «Захаровская СОШ №» ФИО3, администрации муниципального образования - Захаровский муниципальный район 

<

адрес>, отделу образования и молодежной политики администрации муниципального образования - Захаровский муниципальный район 

<

адрес> о признании незаконными отказа в проведении расследования несчастного случая, бездействия по контролю за своевременным расследованием и учетом несчастных случаев с обучающимися, 

УСТАНОВИЛ; 

Первоначально ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к директору МОУ «Захаровская СОШ №» ФИО3 (далее по тексту - ответчик 1), администрации муниципального образования - 3ахаровский муниципальный район 

<

адрес> (далее по тексту - Администрация, ответчик 2) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении расследования несчастного случая и отказе выдаче акта о расследовании несчастного случая. 

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства. 

С учетом последнего уточнения исковых требований (

<

данные изъяты>) истец просит суд: 

1) Признать незаконным отказ директора МОУ «Захаровская СОШ №» ФИО3 в проведении расследования несчастного случая и создании комиссии о расследовании несчастного случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в здании МОУ «Захаровская СОШ №» с участием несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обязать устранить допущенное нарушение путем создания комиссии. 

2) Признать незаконным отказ администрации муниципального образования - 3ахаровский муниципальный район 

<

адрес> в проведении расследования несчастного случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в здании МОУ «Захаровская СОШ №» с участием несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

3) Признать незаконным бездействие Отдела образования и молодежной политики администрации муниципального образования - 3ахаровский муниципальный район 

<

адрес> по контролю за своевременным расследованием и учетом несчастных случаев с обучающимися, устранению причин, вызвавших несчастный случай, имевший место 07.09.2021г. 

Свои уточненные исковые требования ФИО2 мотивировала следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывшему ученику 

<

данные изъяты> класса МОУ «Захаровская СОШ №», являющемуся сыном истца, в помещении раздевалки второго здания школы по адресу: 

<

адрес>, где проходил урок технологии, учеником того же класса ФИО5, причинены путем нанесения удара кулаком руки следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица в области нижней челюсти справа, перелом коронковой части 

<

данные изъяты> зубов, которые согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ неизбежно сопровождаются расстройством здоровья продолжительностью до трех недель, сопряженным с незначительной стойкой утратой общей трудоспособности менее 10%, и относятся к категории легкого вреда здоровью.

МОУ «Захаровская СОШ №» является общеобразовательной организацией, учредителем которой выступает муниципальное образование – ФИО11 РО, функции и полномочия учредителя осуществляет – ООиМП.

В целях проведения расследования получения несовершеннолетним ФИО1 телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Ответчика 1 направлено заявление о проведении расследования несчастного случая, случившегося с ФИО1, и выдаче акта о его расследовании. 

ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление истцом получен ответ Ответчика 1 об отказе в проведении расследования несчастного случая и выдаче соответствующего акта в связи с недоказанностью факта получения телесных повреждений несовершеннолетним в помещении школы и истечением срока для расследования несчастного случая. 

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Ответчика 2 направлено заявление об обязании МОУ «Захаровская СОШ №» провести расследование несчастного случая и осуществить контроль за ним. 

ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление истцом получен ответ Ответчика 2 об отсутствии оснований для поведения расследования несчастного случая, поскольку у ФИО1 при визуальном осмотре после конфликта не выявлено повреждений, и срок расследования несчастного случая истек. 

Телесные повреждения несовершеннолетним ФИО1 получены ДД.ММ.ГГГГ во время установленного перерыва между учебными занятиями на территории МОУ «Захаровская СОШ №», что подтверждается материалами проверки КУСП № ПП от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной МО МВД России «Михайловский», а также материалами проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Михайловским МСО СУ СК России по 

<

адрес>. 

Временная утрата трудоспособности и наличие телесных повреждений у несовершеннолетнего ФИО1 установлены и подтверждены выводами экспертов в заключениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, в выводах эксперта № указано, что установленные у ФИО1 телесные 

повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета незадолго до обращения его за медицинской помощью в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Характер повреждений, установленных у ФИО1, не исключает возможности образования их в результате ударного воздействия кисти руки человека, сжатой в кулак. 

После получения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 обратился за медицинской помощью в тот же день в 

<

данные изъяты>. В ГБУ РО «

<

адрес> больница». Также в этот же день ФИО1 обратился в Детский травматологический пункт ГБУ РО «ОДКБ им ФИО6», где ему была оказана неотложная медицинская помощь и выдано направление в поликлинику на лечение, а также рекомендовано ограничение движений до 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут по направлению из указанного травмпункта ФИО1 обратился за оказанием медицинской помощи и лечения в медицинский центр 

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, где ему было проведено лечение и оказана 

необходимая медицинская помощь. 

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отсуствовал на занятиях в МОУ «Захаровская СОШ №» в связи обращением освобождения для лечения в медорганизацию, что является основанием для освобождения его от занятий. 

Получение несовершеннолетним ФИО1 телесных повреждений является 

несчастным случаем, произошедшим во время его пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, который подлежит расследованию в соответствии с Порядком расследования и учета несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с чем Ответчиком 1 должна быть создана комиссия по расследованию несчастного случая, проведено его расследование, по результатам которого составлен акт о расследовании несчастного случая. При этом, контроль за своевременным расследованием и учетом несчастных случаев с обучающимися, а также устранением причин, вызвавших несчастный случай, обеспечивает Ответчик 3. 

Незаконным отказом Ответчиков в проведении расследования несчастного случая нарушено 

право несовершеннолетнего ФИО1 на охрану жизни и здоровья, гарантированные ст. 41 Конституции РФ, ст. 18 ФЗ «Об основах здоровья граждан в РФ», п. 9 ч. 1 ст. 34, п. 8,9 ч. 1 1, п. 4 ч. 4 ст. 41 ФЗ «Об образовании в РФ», поскольку не установлены лица, допустившие нарушение норм законодательства РФ, явившихся причинами несчастного случая, не приняты меры по их устранению.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, со слов ее представителя ФИО12 истец участвовать в рассмотрении дела не желает. 

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании поддержал заявленные ФИО2 исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным выше, просил их удовлетворить. 

Дополнительно пояснил следующее. 

Основанием для отказа в проведении расследования несчастного случая ответчики указали на недоказанность факта получения телесных повреждений ФИО1 в помещении школы, а также, что истекли сроки расследования, установленные Приказом №. Однако, согласно п. 13 Порядка расследования несчастных случаев, несчастный случай расследуется по заявлению пострадавшего либо его законного представителя в течение месяца со дня поступления заявления. Кроме того, Порядок не содержит каких-либо сроков, кроме срока, когда должна быть создана комиссия. Причиненный ФИО1 вред здоровью был установлен решением суда, а также в ходе проведения судебно-медицинских экспертиз и проверок сотрудников МВД. Необходимость освобождения несовершеннолетнего ФИО1 от занятий была объективна, поскольку он обращался за оказанием медицинской помощи. Возможность составления акта о несчастном случае не утрачена и в настоящее время, поскольку имеются все объяснения участников конфликта и иные материалы. Привлечение к дисциплинарной ответственности работников школы за ослабление воспитательного воздействия на несовершеннолетних было сделано для удовлетворения требований прокурора. Составление акта о несчастном случае в настоящее время восстановит права несовершеннолетнего ФИО1 на охрану здоровья и медицинскую помощь, гарантированные ст. 41 Конституции РФ и ст. 18 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Этим актом будет учтен произошедший с ФИО1 несчастный случай и будут установлены виновные в этом лица. Поэтому просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик директор МОУ «Захаровская СОШ №» ФИО7, ее представитель ФИО8 исковые требования ФИО2 не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме заявленных требований, представив письменные возражения, в которых указали следующее. 

Истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Приказом Министерства образования науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на который ссылается истец, установлены Правила проведения расследовании, оформления и учета несчастных случаев, произошедших с обучающимися во время их пребывания в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в результате которых обучающимися были получены повреждения здоровья. В соответствии с рекомендуемым образцом акта о расследовании несчастного случая в п. 12 указываются причины несчастного случая, в п. 14 - лица, допустившие нарушения законодательных и иных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая. В соответствии с п. 31 Порядка на основании представленных отчетов о произошедших несчастных случаях Министерство просвещения РФ формирует обобщенные сведения о произошедших несчастных случаях с обучающимися. Таким образом, целью расследования является необходимость выявления причин несчастного случая, а также лиц, ответственных за безопасность обучающегося в конкретный момент времени. ФИО2 в иске не указала, каким образом будут восстановлены нарушенные права ФИО1 признанием незаконным бездействия директора МОУ «Захаровская СОШ №» ФИО7 Статья 46 Конституции РФ, гарантируя каждому судебную защиту, предполагает, что она должна осуществляться с учетом характера допущенного нарушения, а также предусмотренных законом способов и процедур судебной защиты применительно к отдельным категориям дел. Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно, как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, не является достаточной для удовлетворения исковых требований. Нарушение порядка расследования несчастного случая никак не ущемляет и не нарушает прав ФИО1 Ранее ФИО2 обращалась в прокуратуру 

<

адрес> с заявлением о проведении проверки по факту произошедшего конфликта между ФИО1 и ФИО5, по результатам рассмотрения которого прокурором было вынесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предписано МОУ «Захаровская СОШ №» принять меры по устранению выявленных нарушений действующего законодательства. Указанные меры школой были приняты, при этом акта о несчастном случае составлено не было, что послужило основанием для обращения прокурора в суд. Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, 

<

данные изъяты> РФ, в отношении директора МОУ «Захаровская СОШ №» ФИО7 было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Дополнительно представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании пояснила, что 

несоставление акта о несчастном случае не нарушает прав ФИО1 Расследование инцидента, произошедшего между ФИО1 и ФИО5 было проведено, данный факт не был оставлен без внимания, с педагогическим составом и детьми были проведены воспитательные беседы, т.е. все было досконально исследовано, всем действиям дана оценка, и как такового нарушения прав ФИО1 ни на здоровье, ни на образование, не имеется, поэтому просила в иске ФИО2 отказать в полном объеме. . 

Представитель ООиМП ФИО9 поддержала доводы представителя ответчика ФИО8 и пояснила, что именно за то, что мальчишки подрались в школе и было объявлено замечание директору школы. 

Представитель ответчика - администрации МО - Захаровский муниципальный район 

<

адрес>, извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его письменное возражение на исковое заявление, где указано, что Администрация исковые требования ФИО2 считает незаконными и необоснованными, поскольку обязательным признаком для проведения расследования и учета несчастного случая является освобождение от занятий не менее чем на 1 день, а ФИО1 от занятий не освобождался, что подтверждено заключениями экспертов и материалами проверок МО МВД и следственных органов. Кроме того, по заявлению ФИО2 Министерством образования и молодежной политики 

<

адрес> также проводилась проверка Захаровской СОШ №, по результатам которой действия работников школы были расценены как правомерные и произошедший конфликт не рассматривался как несчастный случай. Аналогичные выводы об отсутствии оснований для признания конфликта несчастным случаем и выдачи акта расследования несчастного случая обозначены в ответе Администрации от ДД.ММ.ГГГГ.№ на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ответет Захаровской СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.190). 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 Порядка расследования и учета несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Порядка), данный порядок устанавливает правила проведения расследования, оформления и учета несчастных случаев, происшедших с обучающимися, во время пребывания в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в результате которых обучающимися были получены повреждение здоровья (телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; острое отравление; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми, а также полученные в результате контакта с растениями; повреждения здоровья вследствие взрывов, аварий (в том числе в дорожно-транспортных происшествиях), разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов) либо повлекших смерть обучающегося (далее - несчастный случай). 

Согласно п. 3 Порядка расследованию и учету подлежат несчастные случаи, произошедшие с обучающимися, повлекшие за собой временную или стойкую утрату трудоспособности, здоровья в соответствии с медицинским заключением и, как следствие, освобождение от занятий не менее чем на один день. 

В соответствии с пп. «д» п. 6 Порядка контроль за своевременным расследованием и учетом несчастных случаев с обучающимися в организации, осуществляющей образовательную деятельность, а также выполнением мероприятий по устранению причин, вызвавших несчастный случай, обеспечивают органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования. 

В силу п.13 Порядка несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено руководителю организации, осуществляющей образовательную деятельность, или в результате которого утрата здоровья у обучающегося наступила не сразу, расследуется комиссией по расследованию несчастного случая в соответствии с квалификацией несчастного случая согласно Порядку по заявлению совершеннолетнего пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), родителей (законного представителя) несовершеннолетнего пострадавшего в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления в организацию, осуществляющую образовательную деятельность. Срок подачи заявления не ограничен. 

В соответствии с п. 26 Порядка разногласия, возникщие между соверщеннолетним пострадавшим (его законным представителем или иным доверенным лицом), родителем (законным nредставителем) несовершеннолетнего пострадавшего и комиссией, созданной по расследованию несчастных случаев в соответствии с квалификацией несчастного случая по итогам расследования несчастного случая с обучающимся, а также в случае отказа руководителя организации осуществляющей образовательную деятельность, проводить расследование несчастного случая с обучающимся во время его пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, рассматриваются в судебном порядке. 

Положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 61 названного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии с частью 2 статьи 209 данного Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. 

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вступившим в законную силу решением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2, действуюшей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к муниципальному общеобразовательному учреждению «3ахаровская средняя общеобразовательная школа №» о возмещении вреда здоровью, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в помещении раздевалки второго здания МОУ «3ахаровская средняя общеобразовательная школа №», между учащимися 

<

данные изъяты> класса указанной школы ФИО1 и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 ударом кулака в область челюсти справа ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: перелом 1/3 коронковой части 

<

данные изъяты> зуба без вскрытия пульпарной камеры с положительной реакцией на температурные раздражители; перелом 1/3 коронковой части 

<

данные изъяты> зуба с наличием трещины в области экватора на язычной поверхности без вскрытия пульпарной камеры с положительной реакцией на температурные раздражители, которые квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека. Последствиями полученных телесных повреждений для ФИО1 явилось нарушение жевательной функции (боль при приеме твердой пищи, надкусывании, дискомфорт от реакции на горячее и холодное), при этом посещать занятия несовершеннолетний ФИО1 мог (

<

данные изъяты>). 

В 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи болевыми ощущениями в области зубов обратился в ГКУ РО «ОДКБ им. ФИО6» в 

<

адрес>, где ему поставили диагноз «ушибы лица в области нижней челюсти справа и перелом коронковых частей 

<

данные изъяты> зубов», рекомендовано: холод на место травмы 1-2 раза по 145 минут через 1 час, ограничение движений до 10 дней и анальгетики, что подтверждается справкой, выданной данным учреждением (

<

данные изъяты>). 

В связи со сколами на 12 и 42 зубов ДД.ММ.ГГГГ и болевыми ощущениями ФИО1 обращался в стоматологическую клинику ООО 

<

данные изъяты>, где ему поставлен диагноз «перелом коронки 

<

данные изъяты> зубов», проведена антисептическая обработка и закрытие дефектов пломбировочным материалом (

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по заявлению его матери ФИО10 был отчислен из МОУ 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в МОУ «3ахаровская СОШ №» с заявлением о 

проведении расследования факта несчастного случая, произошедшего с ее сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и выдаче акта, на что ей было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ директора школы ФИО7, в связи с отсутствием оснований для проведения расследования несчастного случая и составления акта (

<

данные изъяты>). 

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила письмом заявление главе 

администрации МО-3ахаровский муниципальный район 

<

адрес> с просьбой обязать МОУ «3ахаровская СОШ №» провести расследование факта несчастного случая, произошедшего с ее сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и выдаче акта, на что ей был дан ответ об отсутствии оснований для проведения расследования несчастного случая и составления акта. 

По смыслу п. 3 Порядка расследования и учета несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, произошедшие с обучающимися, повлекшие за собой временную или стойкую утрату трудоспособности, здоровья в соответствии с медицинским заключением и, как следствие, освобождение от занятий не менее чем на один день, т.е. обязательным условием для признания факта получения телесных повреждений обучающимся несчастным случаем обязательным условием является освобождение его от занятий в связи с полученными повреждениями не менее чем на 1 день медицинским учреждением. 

Таковых доказательств, объективно подтверждающих факт освобождения ФИО1 от занятий в связи с полученными ДД.ММ.ГГГГ телесными повреждениями (сколами 12 и 42 зубов), стороной истца суду не представлено. 

При этом, из установленных вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обстоятельств следует, что полученные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения не влекли за собой освобождения его от занятий, что было сообщено в рамках рассмотрения данного дела экспертом ФИО15. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, отказы директора МОУ 

«3ахаровская СОШ №» и главы администрации МО-3ахаровский муниципальный район 

<

адрес> на заявления ФИО13 о проведении расследования несчастного случая и выдаче акта по факту получения телесных повреждений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ законны, обоснованны и не нарушают прав несовершеннолетнего, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 у суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к директору МОУ «3ахаровская СОШ №» ФИО3, администрации муниципального образования - 3ахаровский муниципальный район 

<

адрес>, отделу образования и молодежной политики администрации муниципального образования - 3ахаровский муниципальный район 

<

адрес> о признании незаконными отказа в проведении расследования несчастного случая, бездействия по контролю за своевременным расследованием и учетом несчастных случаев с обучающимися - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «27» декабря 2024 года.

Судья /подпись/

Копия верна: судья Е.В. Суслова