Гражданское дело №

УИД68RS0№-93 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» августа 2019 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Плашкиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Компания Козерог» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Компания Козерог» о взыскании неустойки за период с 01.02.2019 года по 19.04.2019 года в размере 57 822,44 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и штрафа в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы.

В обоснование исковых требований привел, что 02.04.2018 года между ним и ООО «Компания Козерог» заключен договор № участия в долевом строительстве 17 –этажного жилого дома корпус 2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Предметом договора является однокомнатная квартира в вышеуказанном жилом доме, проектной площадью 42,2 кв.м. Он оплатил стоимость объекта по договору в полном объеме в размере 1 434 800 руб. Согласно условия договора застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, квартира в соответствии с передаточным актом передана лишь ДД.ММ.ГГГГ. Направленная в адрес ответчика претензия с просьбой выплатить неустойку, была оставлена последним без исполнения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске,

Представитель ответчика ООО «Компания Козерог» по доверенности ФИО2 не возражал против удовлетворения требований о взыскании неустойки в заявленном размере. Однако возражала против удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в заявленном объеме, просила снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого договора (ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4, п. 1, 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 02 марта 2018 года между ФИО1 с одной стороны и ООО «Компания Козерог» с другой стороны был заключен договор № участия в долевом строительстве 17 –этажного жилого дома корпус 2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>

Предметом договора является трехкомнатная 

<

адрес> вышеуказанном жилом доме, общей площадью 40,3 кв.м.

Согласно п. 1.5 договора ООО «Компания Козерог», выступая Застройщиком вышеуказанного жилого дома, приняло на себя обязательства ввести многоквартирный жилой дом в эксплуатацию 31 августа 2018 года и передать объект долевого строительства его участнику 31 января 2019 года. 

Участником долевого строительства оплата стоимости объекта строительства по договору долевого участия была произведена в полном объеме в установленные договором сроки, что не оспаривалось представителем ООО «Компания Козерог» и подтверждается документально. 

Ответчик же принятых на себя договором обязательств по передаче истцам объекта долевого строительства не позднее 31.01.2019 года не исполнил. Квартира в соответствии с передаточным актом передана ФИО1 19.04.2019 года. 

При таких обстоятельствах на ответчике, в соответствии со ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, лежит ответственность в виде уплаты неустойки за период с 01.02.2019 по 19.04.2019 в размере 57 822,44 руб. (1 434 800 руб. х 1/300 х 7,75% х 78 х 2). При исчислении размера неустойки суд принимает ставку рефинансирования в размере 7,75%, установленную ЦБ РФ на день исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (который распространяется на указанные правоотношения между организацией-застройщиком и физическим лицом, приобретающим жилое помещение для личных нужд) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда не зависит от возмещения имущественного вреда. 

Как указывалось выше, по вине ответчика потребитель в течение некоторого периода времени был лишен возможности вселиться в жилое помещение, в связи с чем истец, несомненно испытал нравственные страдания. 

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, оценивая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 3 000 руб. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013г.). 

Согласно п.9 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Поскольку положениями указанного Федерального закона не урегулирован вопрос о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, к возникшим правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей.

Таким образом, при удовлетворении судом требований потребителя, в данном случае о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о правомерности требования истца и взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") – в размере 30 411,22 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 934,6 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания Козерог» в пользу ФИО1 неустойку в размере 57 822,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. и штраф в размере 30 411, 22 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Компания-Козерог» в доход муниципального образования городской округ - «город Тамбов» государственную пошлину в сумме 1 934,6 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2019 года. 

Судья: Н.Р. Белова