Дело № 1-210/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Парфино Новгородской области 20 ноября 2017 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шабариной О.В. при секретаре Григорьевой А.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Маматюка С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Родина А.С., 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, персональные данные обезличены, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ... до ... часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на прилегающей территории к дому № 

<

адрес>, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения принадлежащего Потерпевший №1 имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, путем однократного нанесения удара молотком по навесному замку, устранил данное запорное устройство для самовольного беспрепятственного вхождения в расположенную в тридцати двух метрах от того же дома хозяйственную постройку для содержания домашних животных, а затем без согласия Потерпевший №1, как собственника указанной постройки и находящегося в ней имущества, умышленно, незаконно проник вовнутрь, где, преследуя цель личного обогащения, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений умышленно взял за привязь находящуюся в помещении принадлежащую Потерпевший №1 беспородную кобылу стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и, реализуя свой преступный замысел, вывел похищаемую им кобылу из хозяйственной постройки, после чего, во исполнение совершаемого им преступления, с места происшествия увел кобылу 

<

адрес>. Таким образом, распорядился похищенным животным по своему усмотрению, планируя в дальнейшем сбыть кобылу за денежное вознаграждение, тем самым, незаконно, умышленно, тайно, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений совершил кражу принадлежащей Потерпевший №1 беспородной кобылы стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с причинением Потерпевший №1 значительного материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами, юридической оценкой. Поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Родин А.С. в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, просила наказать ФИО1 по всей строгости закона.

Государственный обвинитель не возражало постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность данных о личности ФИО1, его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства позволяют признать последнего вменяемым, и поэтому согласно положениям ст. 19 УК РФ он, как вменяемый и как лицо, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 персональные данные обезличены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного, наличие работы. 

Предложенное защитником добровольное возмещение причиненного ущерба в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, не может быть признано, поскольку не соответствует обстоятельствам дела. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение новых преступлений, в отношении подсудимого будут достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде штрафа.

Размер наказания следует определить ФИО1 с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кобылу, находящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенной законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, 

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 -подписку о невыездеи надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления - отменить.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кобылу, находящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенной законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шабарина