№ 12-9/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 25 января 2019г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Сушкова С.С.,

с участием представителя ООО «РВК-Воронеж» по доверенности ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя ООО «РВК-Воронеж» по доверенности ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО3 №-И/1 от 30.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Воронежской области ФИО3 №-И/1 от 30.11.2018г. ООО «РВК-Воронеж» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «РВК-Воронеж» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила отменить вышеуказанное постановление от 30.11.2018г., производство по делу прекратить, поскольку: выводы ГИТ не соответствуют действительности в части даты отправления уведомления о получении трудовой книжки работнику, датой отправки уведомления является дата передачи почтового отправления сотруднику почты России - 30.08.2018г. в 14 час.05 мин., данная правовая позиция подтверждается судебной практикой, а именно Апелляционным определением Воронежского областного суда по делу № от 19.06.2018г.; отсутствует событие административного правонарушения, поскольку из ч. 6 ст. 84.1 ТК не следует, что именно в последний рабочий день работодатель обязан отправить работнику уведомление о получении трудовой книжки при отказе работника ее получить, при этом данное уведомление было отправлено работодателем в кратчайшие сроки – через 20 часов после окончания последнего рабочего дня работника; в действиях ООО «РВК-Воронеж» отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку уволенный работник в последний рабочий день за 20 минут до конца рабочего дня отказался от получения трудовой книжки, о чем был составлен соответствующий акт, после чего уведомление о получении трудовой книжки было направлено почтой на следующий рабочий день в 14 часов 05 минут, подготовить уведомление, подписать, зарегистрировать и отправить за 20 минут до конца рабочего дня не представляется возможным, основания для привлечения к сверхурочной работе специалиста кадрового администрирования в данном случае отсутствовали, соответственно работодателем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, при этом работник не получил почтовое отправление с уведомлением и оно вернулось работодателю, а трудовая книжка была получена работником 03.09.2018г. Кроме того, заявитель полагает, что возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку никаких нарушений законных прав и интересов работника от того, что уведомление о получении трудовой книжки было ему направлено на следующий рабочий день после увольнения, не наступило. 

Представитель ГИТ в Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.

Оглашена жалоба представителя ООО «РВК-Воронеж» по доверенности ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 30.11.2018г. 

В судебном заседании представитель ООО «РВК-Воронеж» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнив, что ООО лишено возможности направлять почтовую корреспонденцию минуя договор с Почтой России, согласно которого почтовые отправления забираются сотрудником почты в ООО в определенные дни с 13.00 до 15.00 час. При этом уволенный работник был поставлен в известность об увольнении, было разъяснено право на получение трудовой книжки, однако в 17.10 часов работник, устроив скандал, отказалась подписывать и получать документы и в 17.18 часов покинула рабочее место.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу представителя ООО «РВК-Воронеж» по доверенности ФИО2, выслушав заявителя, судья приходит к следующему:

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части первой статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте; со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Как следует из представленных материалов, согласно распоряжения руководителя ГИТ в Воронежской области о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права №-И от 04.09.2018г., была проведена указанная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 12.09.2018г. (л.д. 104-106), исходя из которого в нарушение ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ ООО «РВК-Воронеж» направило ФИО1 уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте 31.08.2018г., а не в последний рабочий день ФИО1 -29.08.2018г. (отправление уведомления № И-001 от 30.08.2018г. подтверждено чеком (квитанцией) от 31.08.2018г. 18.41 час).

Приказом № УВ 86 от 29.01.2018г. ООО «РВК-Воронеж» прекращено действие трудового договора от 01.06.2012г. №, ФИО1 уволена 29.08.2018г. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 107).

Исходя из акта ООО «РВК-Воронеж» от 29.08.2018г., составленного в 17 часов 10 минут, ФИО1 разъяснено, что 29.08.2018г. является ее последним рабочим днем по данному месту работы, поскольку она уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем ей было предложено ознакомиться под роспись с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении), с записью о прекращении трудового договора (увольнения) в личной карточке работника по форме Т-2, с записью в трудовой книжке, а так же получить трудовую книжку и справку СЗВ-Стаж на руки, однако ФИО1 отказалась от ознакомления под роспись с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении), с записью о прекращении трудового договора (увольнения) в личной карточке работника по форме Т-2, с записью в трудовой книжке, а также получить трудовую книжку и справку СЗВ-Стаж на руки. (л.д. 107 оборот).

Как следует из списка внутренних почтовых отправлений от 30.08.2018г. (л.д. 67), принятых почтовым отделением 30.08.2018г. для отправки в соответствии с договором от 15.01.2018г. между ФГУП «Почта России» и ООО «РВК-Воронеж» (л.д. 69-100), ФИО1 было направлено уведомление о необходимости забрать трудовую книжку и справку СЗВ-стаж после увольнения (л.д. 109 оборот), при этом, исходя из чека – квитанции № заказное письмо от ООО «РВК-Воронеж» на имя ФИО4 отправлено 31.08.2018г. в 18 час. 41 мин. (л.д. 110). Указанное почтовое отправление, исходя из информации, полученной с официального сайта Почты России не получена адресатом, срок ее хранения истек и 04.10.2018г. оно возвращено отправителю – ООО «РВК-Воронеж», которым получено 12.11.2018г. (л.д. 112).

В соответствии с книгой учета СЗВ-стаж (л.д. 108) ФИО1 были получены документы - трудовая книжка и справка СЗВ-стаж – 03.09.2018г.

При этом, исходя из условий договором от 15.01.2018г. между ФГУП «Почта России» и ООО «РВК-Воронеж» (л.д. 86-100), ФГУП «Почта России» забирает почтовую корреспонденцию в ООО «РВК-Воронеж» 4 раза в неделю: понедельник, вторник, четверг, пятница с 13.00 до 15.00 часов.

Как следует из обжалуемого постановления? при назначении наказания по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ должностным лицом не установлено наличия отягчающих обстоятельств, при этом санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает такой вид наказания, как предупреждение. Однако, мотивированный вывод, по которому невозможно применение данного вида наказания в обжалуемом постановлении отсутствует. 

Кроме того, в обжалуемом постановлении полностью дословно приведены письменные возражения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе доводы о прекращении производства по делу, однако указанным доводам и возражениям не дана никакая оценка, данные доводы ничем не опровергнуты.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При указанных обстоятельствах ООО «РВК-Воронеж» было лишено возможности направить уведомление о получении трудовой книжки работнику в тот же день не только по причине окончания рабочего дня, но и поскольку 29.08.2018г. (среда) в соответствии с договором ФГУП «Почта России» от 15.01.2018г. (л.д. 69-100) почтовая корреспонденция в ООО не забирается. При этом, ООО «РВК-Воронеж», являясь юридическим лицом, у которого заключен договор с ФГУП «Почта России» на отправку почтовой корреспонденции, не имеет возможность отправки почтовой корреспонденции, минуя данный договор. Помимо этого, указанное уведомление было направлено работнику в минимально возможные сроки - на следующий рабочий день, что не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку работнику было разъяснено его право на получение трудовой книжки, что подтверждается актом от 29.08.2018г., а, кроме того, указанное извещение не было получено работником, которая самостоятельно без указанного извещения, получила трудовую книжку спустя три дня - 03.09.2018г. 

При таких обстоятельствах в действиях ООО «РВК-Воронеж» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу представителя ООО «РВК-Воронеж» по доверенности ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО3 №-И/1 от 30.11.2018г.

Постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО3 №-И/1 от 30.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «РВК-Воронеж» - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «РВК-Воронеж» - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.С.Сушкова