72RS0008-01-2019-001851-33 № 1-24/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 17 января 2020 года 

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Дегтярева Е.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника 

Заводоуковского межрайонного прокурора Лазарева С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Кутырева В.С., 

при секретаре Топорковой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ... ранее судимого: 

04.07.2019 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ч. 2 СТ. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. На основании СТ. 73 УК РФ основное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года исполнять самостоятельно и реально. 

Постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 26.11.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца. 

По состоянию на 17.01.2020 года испытательный срок не истек, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто, отбытый срок составляет 6 месяцев 2 дня, неотбытый срок 2 года 5 месяцев 28 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным

2 

средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

26 октября 2019 года около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около ... в ..., будучи, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 16 мая 2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев, вступившего в законную силу 28.05.2019 года, будучи осужденным Заводоуковским районным судом Тюменской области от 04.07.2019 года по ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года, в силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок в два года, вступившим в законную силу 16.07.2019 года судимость по которому не погашена, в нарушение П.l.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки ВАЗ ... государственный регистрационный знак ..., находящегося у ... в ... и начал движение по ..., двигаясь в сторону ... в ..., где у ... совершил дорожно - транспортное происшествие, в ходе про ведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против особого порядка судебного разбирательства по результатам производства дознания в сокращенной форме. 

Судом установлено, что все условия, регламентированные главой 32.1 УПК РФ о производстве дознания в сокращенной форме соблюдены, нарушений норм УПК РФ не установлено. 

Таким образом, суд рассматривает уголовное дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ РФ. 

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ являются: . 

- рапорт об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО4, в котором он сообщает, что с 08 часов 00 минут 26.10.2019 года до 20 часов 26.10.2019 года находился на службе в составе автопатруля, в 18 часов 05 минут было получено сообщение о ДТП на ... в .... Прибыв на место было установлено, что гр. ФИО5 управлял а/м марки БАЗ ... г/н ... регион, при этом у данного гражданина имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта (л.д. 5); 

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 26.10.2019 года, согласно которому на момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 присутствовали следующие признаки алкогольного опьянения, а именно нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы. Б ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, прибор показал 0,71 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО1 согласен (л.д. 7); 

- приговор от 04.07.2019 года Заводоуковского районного суда Тюменской области о назначении наказания предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года. Б силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок в два года (л.д. 79-81); 

- заключение эксперта № 269 от 30.10.2019 года, согласно выводам эксперта следы пальцев рук изъятые при осмотре места происшествия от 26.10.2019 года на дактилопленках №21, №24, №26 пригодны для идентификации личности, следы рук на дактилопленках №»2, №3, №5, №7 не пригодны для идентификации личности (л.д. 54-58); 

- объяснения ФИО6 и ФИО4 от 28.10.2019 года, которые пояснили, что 26.10.2019 года около 18 часов 05 минут было получено сообщение от дежурной части МО МВД РФ «Заводоуковский», о том, что на ... в районе ... произошло ДТП. Находясь на службе, выехали на место ДТП. В ходе сбора материалов по факту ДТП от участника ДТП ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица. Далее в присутствии двух понятых гр. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора. Показания прибора составили 0,71 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д. 9, 10); 

- объяснения ФИО7 и ФИО8 от 26.10.2019 года, которые пояснили, что 26.10.2019 года в 19 часов 27 минут инспектор ДПС МО МВД РФ «Заводоуковский» пригласил их в качестве понятых. В его присутствии инспектор ДПС предложил ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивые позы, нарушении речи, пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Drager ALCOTEST 6810», на что ФИО1 согласился и прошел освидетельствование, что они и подтверждают (л.д.11 12); 

- показания подозреваемого ФИО1 от 10.11.2019 года, который пояснил, что 24.10.2019 года он купил себе автомобиль марки ВАЗ ... государственный регистрационный знак ... регион, который он не успел поставить на учет в ГИБДД. Данным автомобилем управляет только он. 26.10.2019 года он находился у себя дома по адресу: ..., где во второй половине дня он распивал спиртное - пиво. Выпив пиво, решил прокатиться на своем автомобиле к другу, который проживает по ... в .... Автомобиль был припаркован у его ..., времени было около 17 часов 45 минут. В тот момент он осознавал и понимал, что употреблял спиртное, сел за руль своего автомобиля, запустив двигатель своего автомобиля, он начал движение по ..., выехав на ..., когда проезжал по ... в районе ..., впереди двигался автомобиль марки «Шевроле Нива», которого стал обгонять с выездом на полосу встречного движения, в момент обгона он заметил, что впереди автомобиля марки Шевроле Нива движется еще один автомобиль марки Хонда Аккорд государственный регистрационный знак ... регион, который начал совершать поворот в левую строну не включив знак поворота, он в свою очередь стал нажимать на педаль тормоза с целью сбросить скорость, но у него не получилось, соответственно он допустил столкновение с автомобилем марки Хонда Аккорд государственный регистрационный знак ... регион, а именно въехал в заднюю часть автомобиля. После столкновения он не стал выходить с автомобиля, а продолжил движение, пытаясь скрыться с места ДТП, подъехав к зданию ... по ... он бросил автомобиль и побежал в строну леса, но через некоторое время он понял, что он был не прав и решил вернуться к месту ДТП по ..., вернувшись к зданию ..., где он оставил свой автомобиль, находились сотрудники ДПС, которым он признался, что участником ДТП является он. После чего сотрудник ДПС попросил предъявить водительское удостоверение, на что он ответил, что у него его нет. Сотрудник ДПС спросил «Употреблял ли он алкогольные напитки», на что он ответил, что «употреблял спиртное пиво, находясь у себя дома по ...». Далее сотрудниками ДПС было предложено в присутствии двух понятых, С которыми он не знаком, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал свое согласие. Показания прибора показало 0,71 мг/л., с показанием прибора он согласился, в ходе которого был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он расписался и был согласен. 04.07.2019 года Заводоуковским районным судом Тюменской области в отношении него был вынесен приговор, согласно которому был признан виновным по ч. 2 ст. 264 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, в силу статьи 73 УК РФ наказание назначено условно. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 62-65); 

- протокол проверки показаний на месте от 11.11.2019 года, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на место, расположенное у ... в ... и подтвердил ранее данные им показания (л.д. 70-72). 

Все доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании получены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждают предъявленное ФИО1 обвинение. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по СТ. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющих судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УКРФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 имеет судимость (л.д. 75-77), в 2019 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 88), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 92), ... по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 97), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 117). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, 

судом признаны - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая, что установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО5 наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого подсудимому ФИО5, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При назначении наказания ФИО5 суд принимает во внимание положения ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО5 ранее судим, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ. 

Учитывая, что ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется посредственно, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Кроме того, ФИО1 необходимо назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 04.07.2019 года, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, допускал нарушения порядка условного осуждения, за что ему продлевался испытательный срок, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по указанному приговору.

Также, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление в период отбывания наказания как основного, так и дополнительного по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 04.07.2019 года, окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со СТ. 70 УК РФ, по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытое основное и дополнительное наказание, назначенное приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 04.07.2019 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Принимая во внимание наличие непогашенной судимости, характеристики личности, обстоятельства дела (совершил преступление в период условного осуждения), суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении, так как он осужден за совершение умышленного преступления небольшой части и ранее не отбывал лишение свободы. 

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, судья 

приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ - отменить условное осуждение по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 4 июля 2019 года и окончательное наказание назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 04 июля 2019 года - в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ТРИ МЕСЯЦА, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ТРИ года. 

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Обязать ФИО1 самостоятельно в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу, явиться в УФСИН России по Тюменской

8 

области по адресу: 

<

...> для получения предписания для дальнейшего следования к месту отбывания наказания. 

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с частью четвертой. 1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью четвертой статьи 78 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ТРИ года исполнять самостоятельно и реально. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговор а в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки за осуществление защиты под судимого в судебном заседании адвокатом Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Кутыревым В.С. по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления ибо апелляционных жалоб. 

Судья Е.В. Дегтярев