Дело № 22-52 судья Климова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2019 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Андрющенко Г.П.

при секретаре Сидоровой Е.А., 

с участием прокурора Манохиной К.П.,

осужденного ФИО1 по видеоконференц-связи,

адвоката Ляшенко Е.С., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер № 003987 от 11.01.2019, по назначению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 09 октября 2018 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимому,

осужденному 27 октября 2014 года Дзержинским районным судом Калужской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 5 апреля 2016 года условное осуждение отменено, постановлено реально исполнять наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 5 апреля 2016 года, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, выслушав выступление осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи и адвоката Ляшенко Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Манохиной К.П., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным решением. Указывает, что за время отбывания наказания переосмыслил свое поведение, сожалеет о содеянном и в настоящее время достиг той степени исправления, при которой возможно заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. 

Обращает внимание на те обстоятельства, что его прабабушка и другие члены семьи нуждаются в его помощи и уходе. 

Просит постановление отменить, заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. 

Осужденный ФИО1 и адвокат Ляшенко Е.С. в судебном заседании просили удовлетворить доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Манохина К.П. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. 

При этом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. 

Из представленных материалов и личного дела осужденного усматривается, что ФИО1 отбывает наказание с 05.04.2016, конец срока 04.10.2019.

ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, отбыл срок, необходимый для обращения с ходатайством.

Как следует из материалов личного дела, осужденный ФИО1 за время отбывания наказания имеет 4 поощрения (25.01.2017, 16.06.2017, 02.03.2018, 29.06.2018) за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, привлекался к участию в воспитательных мероприятиях, трудоустроен, исков не имеет, поддерживает связь с родственниками, с 01.08.2017 отбывает наказание в облегченных условиях.

Согласно характеристике от 11.09.2018 осужденный ФИО1 характеризуется положительно. Администрация исправительного учреждения считает целесообразным заменить ФИО1 неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Проверяя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, изучив письменные материалы и личное дело осужденного, судом правильно установлено, что ФИО1 допускал нарушения установленного порядка и режима отбывания наказания, за что на него налагались 6 взысканий: 3 - в виде выговора (14.04.2016, 18.04.2016, 01.07.2016); 2 - в виде водворения в карцер (26.04.2016, 11.05.2016), 1 - в виде устного выговора 20.10.2017. 

Также с осужденным были проведены 5 профилактических бесед по фактам допущенных им нарушений режима содержания (12.07.2017, 11.09.2017, 05.11.2017, 06.11.2017, 28.03.2018).

Снятые и погашенные взыскания и проведение профилактических бесед сами по себе не влекут для осужденного правовых последствий, но в совокупности со всеми данными характеризуют его поведение.

Суд также учел характер допущенных осужденным нарушений режима содержания, который относится к данным, характеризующим личность осужденного за весь период отбывания наказания.

Указанные сведения позволили суду путем детального анализа и влияния воспитательного воздействия уголовного наказания на личность ФИО1 сделать обоснованный и правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку на настоящий момент цели наказания не достигнуты. 

Принятое судом решение на данной стадии исполнения приговора обеспечивает цели и задачи, связанные с отбыванием наказания и исправлением осужденного.

Все положительно характеризующие ФИО1 данные, включая наличие у осужденного 4 поощрений, не оставлены судом первой инстанции без внимания, получили надлежащую оценку в постановлении и в данном случае также не могут служить основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Достоверность сведений, приведенных в судебном решении, характеризующих личность и поведение осужденного, подтверждается представленным материалом и его личным делом.

Суд учел полные данные о личности осужденного, мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего заявленное ФИО1 ходатайство, а также мнение прокурора, возражавшего против его удовлетворения.

Какой-либо необъективности и односторонности при рассмотрении ходатайства осужденного из представленного материала не усматривается. 

Иных доводов, которые позволяли бы усомниться в правильности принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Центрального районного суда г.Тулы от 9 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий