Дело (УИД) №42RS0018-01-2025-001800-17

Производство №1-274/2025 (125401320067000373) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 10 сентября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Свиридовой С.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Бера А.А.,

защитника - адвоката Марушкиной А.В., подсудимого ФИО1, потерпевшей Ч.Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... судимого:

-20.03.2008 приговором Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст158 УК РФ, с учетом постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от 03.07.2015, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-16.04.2008 приговором мирового судьи судебного участка №4 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.03.2008), с учетом постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от 03.07.2015, к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 

-10.06.2008 приговором Кемеровского областного суда по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«к» ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.04.2008), с учетом постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от 03.07.2015, к 16 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 13.09.2024; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, .. .. ....г. около ........ ФИО1, находясь в ул.....г....., расположенного по адресу: ул.....г....., где в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из шкатулки, стоящей на полке в шкафу, расположенном в коридоре указанной квартиры, серьги из золота ....... принадлежащие Ч.Е.Н., причинив последней значительный ущерб на общую сумму ....... руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, обвиняемого, где он показывал, что с .. .. ....г. состоит в официальном браке с Ч.Е.Н., бюджет был совместным, долговых обязательств друг перед другом нет. Он знал, что у супруги имелись ювелирные украшения, приобретенные ею до брака. Поскольку он потерял работу, решил похитить и сдать ювелирные украшения в ломбард, а вырученные деньги выдать за заработанные им. Из шкатулки в шкафу, стоящем в коридоре квартиры по ул.....г.....1 ул.....г....., .. .. ....г. около ........ забрал: кольцо из золота ........ .. .. ....г., предъявив свой паспорт, сдал в ломбард «.......» по ул.....г..... две серьги, получил наличными ........ Вырученные деньги положил на свой банковский счет АО «.......», ....... руб. из них перевел супруге, выдал их за заработанные им, купил продукты. .. .. ....г. около ........ в тот же ломбард продал серьгу - пластину за ....... руб., положил на тот же счет, из них ....... руб. перевел супруге, остальные потратил на личные нужды. .. .. ....г. около .......в тот же ломбард заложил кольцо из золота, получив ....... руб., большую часть из них перевел супруге, остальные потратил на личные нужды для семьи. Залоговые документы держал в сумке, планировал все выкупить (л.д.39-44, 120-123). 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая Ч.Е.Н. суду показала, что .. .. ....г. она в сумке у ФИО1 обнаружила три закупочных акта на его имя, согласно которым были проданы золотые украшения. Она посмотрела свою шкатулку, в которой хранила свои ювелирные изделия и обнаружила отсутствие пары золотых серег, золотого кольца и еще одной серьги-пластины, которые она покупала до брака с ФИО1 Ювелирные украшения она ему не передавала и не разрешала их брать и ими распоряжаться. В настоящее время стоимость кольца из золота оценивает в ....... которая для нее является значительной, так как ....... На иске настаивала, показав, что отказывается учитывать в счет возмещения имущественного ущерба в размере ....... руб. денежные средства, которые в июле ей переводил ФИО1, поскольку .......

Свидетель Б.О.А. суду показала, что от дочери ей известно, что она нашла в сумке ФИО1 квитанции о продаже им золотых украшений, принадлежащих ее дочери, а именно пары золотых серег, золотого кольца, одной серьги. .......

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель А.С.П. показывала, что находясь на рабочем месте в ООО «.......», расположенном по адресу: ул.....г....., .. .. ....г. приняла у гражданина ФИО1, предъявившего паспорт на свое имя: серьги с камнем, которые оценены в ....... руб.; .. .. ....г. кольцо из золота, которое оценено в ....... руб.; .. .. ....г. одну серьгу пластину за ....... руб., но данное изделие уже реализовано. Серьги из золота с камнем, кольцо из золота с камнем выданы сотрудникам полиции (л.д.95-98).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом выемки от .. .. ....г. с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Ч.Е.Н. изъяты: договор купли-продажи №... от .. .. ....г., залоговый билет №... от .. .. ....г., залоговый билет №... от .. .. ....г. (л.д. 60-62);

-протоколом осмотра документов от .. .. ....г. с фототаблицей,согласно которому в кабинете №... ОП «.......» по адресу: г....... осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.69-81): 

договор купли-продажи №... от .. .. ....г., согласно которому скупщик ООО ТД «.......» по ул.....г....., приобрел у сдатчика ФИО1 (........ (л.д.74-75,78);

залоговый билет №... от .. .. ....г., согласно которому займодатель ООО «.......» по ул.....г..... под залог серег с камнем белым, .......

залоговый билет №... от .. .. ....г., согласно которому займодатель ООО «.......» по ул.....г..... под залог кольца с камнем белым, .......

-протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г., согласно которому с участием потерпевшей Ч.Е.Н. в ул.....г....., расположенной по адресу: ул.....г..... осмотрена шкатулка, стоящая на полке в шкафу в коридоре, из которой похищены ювелирные изделия, принадлежащие Ч.Е.Н. (л.д.82-88);

-протоколом обыска от .. .. ....г., согласно которому в ходе его производства в помещении ООО «.......» по адресу: ул.....г..... изъяты: кольцо из золота ....... (л.д.90-93);

-протоколом осмотра предметов от .. .. ....г. с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей Ч.Е.Н. осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: ......., изъятые .. .. ....г. в ходе производства которого в помещении ООО «.......», по адресу: ул.....г....., в которых потерпевшая узнал свои похищенные ювелирные изделия по внешнему виду, форме, пробе, размеру, и которые возращены потерпевшей Ч.Е.Н. под сохранную расписку (л.д.100-106).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимых в инкриминируемом им деянии. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О виновности ФИО1 в совершении данного преступления свидетельствуют его оглашенные признательные показания о хищении из шкатулки, стоящей на полке в шкафу, расположенном в коридоре ул.....г.....: серег из золота, кольца и одной серьги пластины, принадлежащих Ч.Е.Н., которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей Ч.Е.Н., которая показала, что похищенное украшение было приобретено до брака с ФИО1, распоряжаться им она ему не разрешала, а так же показаниями свидетелей, с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе протоколом осмотра документов от .. .. ....г., согласно которому были осмотрены договор купли продажи и закупочные акты на имя ФИО1, из которых следует ООО ТД «.......» приобрело у ФИО1 золотую серьгу пластину, а в ООО «.......» ФИО1 по предъявлению паспорта заложены серьги и кольцо.

Показания ФИО1 получены с соблюдением законной процедуры и условий совершения следственных действий, с представлением гарантий, обеспечивающих реализацию прав и законных интересов ФИО1, с участием адвоката, протоколы допросов не содержит каких-либо замечаний и заявлений по ходу и реализации следственного действия.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину – в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение, поскольку .......

При таких обстоятельствах суд признает причиненный Ч.Е.Н. преступлением ущерб в размере ....... руб. – значительным.

Подсудимый действовал с прямым умыслом на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, противоправно безвозмездно изъяв чужое имущество, при этом он осознавал общественную опасность своих действий и предвидел причинение имущественного вреда потерпевшей, желая завладеть имуществом. 

Преступление совершено подсудимым тайно, так как за его действиями никто не наблюдал, из корыстных побуждений, что подтверждается как безвозмездностью совершенных им действий, так и его действиями после совершения преступления, направленными на распоряжение похищенным имуществом.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, который .......

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных, последовательных, непротиворечивых показаний, активное способствование розыску похищенного имущества, .......

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в действиях подсудимого рецидив преступлений, в соответствии с чем, назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказались недостаточными, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку данные нормы могут применяться только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Поскольку санкцией ч.2 ст.158 УК РФ наиболее строгим видом наказания предусмотрено лишение свободы, и основания для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не установлены, то суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, считает, что оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества, так как ФИО1 в период неснятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, должных выводов для себя не сделал и продолжил заниматься преступной деятельностью, совершив настоящее преступление.

Также суд не усматривает оснований и для применения ст.53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку полагает, что ни совокупность смягчающих наказание обстоятельств, ни характер преступления, ни данные о его личности не позволяют применить указанную норму, а исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно. 

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание будет в полной мере способствовать его исправлению. 

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгогорежима.

В целях исполнения приговора суд изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку ему назначается наказание, связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного Ч.Е.Н. на ....... руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлена виновность ФИО1 в совершении им преступления в отношении Ч.Е.Н., размер причиненного преступлением имущественного ущерба не оспаривался подсудимым, и он полностью в судебном заседании признал заявленный иск.

.......

При таких обстоятельствах ФИО1, как лицо, причинившее ущерб Ч.Е.Н., обязан возместить его в заявленном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему приговору с .. .. ....г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1, .......

Вещественные доказательства: .......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.Ю. Девятиярова