№ 2 – 2145/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г. Межгорье 

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.Р.,

при секретаре Ишимовой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора приватизации квартиры незаконным и признании ответчика недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: ..., незаконным. В обоснование своих требований указал, что ответчик не имела права на приватизацию спорной квартиры, поскольку работала и проживала в ЗАТО г. Межгорье, ответчик имела временную регистрацию по адресу .... Истец проживал вдвоем с матерью В.Ф.Р.., готовил матери пищу, покупал лекарства, оплачивал ей санаторно-курортное лечение. Просит признать незаконным участие иногороднего ответчика в приватизации квартиры, расположенной по адресу: ..., с ключевой целью уменьшения ответчиком наследственной массы истца и наследника ФИО1 на основании ст.1117 ГК РФ; признать ответчика недостойным наследником, умышлено введшего свою родную мать В.Ф.Р.. в заблуждение относительно последствий незаконной приватизации с участием её дочери ... ФИО2 как иногороднего ответчика, спланировавшей исключение из процесса приватизации её родного брата ФИО1; взыскать с ответчика сумму 297 рублей по квитанции за выдачу истцу копий документов о приватизации; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель третьего лица Администрации ГО ЗАТО г. Межгорье ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, от неё в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ответчик ФИО2 ... получила жилищный сертификат серия ... №... и приобрела жилое помещение по адресу: ..., жилое помещение расположенное по адресу: г. Межгорье, ... ФИО4 сдала, просила рассмотреть дело без участия представителя Администрации ЗАТО г. Межгорье, решение оставила на усмотрение суда.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года №1541-1 приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу ч.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с заявлением ФИО5 от ... о приобретении квартиры, расположенной по адресу: ..., в общую совместную собственность был заключен договор №... от ... о передаче жилых квартир в совместную собственность, в соответствии с которым указанная квартира была передана в совместную собственность В.Ф.Р., ФИО2.

При этом, в заявлении В.Ф.Р.. от ... о приобретении квартиры в совместную собственность ФИО2 указана как член ее семьи.

Как указывается в отзыве Администрации ГО ЗАТО г. Межгорье на исковое заявление ФИО2 на основании ордера от ... №... была заселена в жилое помещение по адресу: ..., ..., однако в регистрации по месту жительства по указанному адресу значится с ....

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 не представлены какие-либо доказательства, указывающие на обоснованность его требований об оспаривании договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: ..., а также о признании ФИО2 недостойным наследником В.Ф.Р.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, суд отказывает и в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора приватизации квартиры незаконным и признании ответчика недостойным наследником – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Межгорье в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2017 года.

Судья: Р.Р. Сафин