92RS0003-01-2024-003840-22 Дело №2-161/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 25 февраля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Нижние Серги 12 февраля 2025 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

При секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Р.Э. к Ф.М.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Л.Р.Э. обратился с иском к Ф.М.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 261 600 руб. 00 коп., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 5816 руб., расходов по оплате отчета об оценке в размере 15 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2600 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 

В основание иска указал, что 21.03.2024 по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада Ваз 21099, госномер №, принадлежащего Ф.М.Г., под его управлением, и автомобиля Шкода Рапид, госномер №, принадлежащего Л.Р.Э. под управлением В.А.В. Постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Ф.М.Г. признан виновником ДТП, установлено, что водитель Ф.М.Г., управляя транспортным средством ВАЗ 21099, госномер № не уступил дорогу транспортному средству Шкода Рапид, госномер №, двигающемуся попутно и пользующемуся преимущественным правом движения, создал ему помеху для движения, вследствие чего совершил с ним столкновение. Гражданская ответственность Ф.М.Г. на момент ДТП не была застрахована. На основании отчета об оценке №1244-03-24 от 27.03.2024 восстановительный ремонт транспортного средства Шкода Рапид, госномер №, составляет 261 600 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 158 300 руб. 03.04.2024 им Ф.М.Г. была направлена претензия с копиями отчета об оценке, чека об оплате оценки, просьбой оплатить сумму причиненного ущерба. Ответа на досудебную претензию не получено. 

В судебное заседание истец Л.Р.Э. не явился, извещен.

Ответчик Ф.М.Г. не явился, извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора В.А.В. не явился, извещен.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.п.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, 21.03.2024 в 07:45 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада ВАЗ 21099, рег.знак № под управлением Ф.М.Г. и транспортного средства Шкода, г/н № под управлением В.А.В.

Согласно представленному административному материалу Ф.М.Г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а именно за нарушение п.8.1 ПДД РФ, 21.03.2024 г в 07ч45 по 

<

адрес> перед началом движения не уступил дорогу транспортному средству Шкода г/н № под управлением В.А.В., двигающемуся попутно и пользующемуся преимущественным правом движения, создал ему помеху для движения, в результате столкновения транспортные средства получили повреждения. Постановление вступило в законную силу 02.04.2024 года.

В административном материале имеется также сема ДТП, соответствующая вышеуказанным обстоятельствам.

Также Ф.М.Г. привлечен к административной ответственности постановлением от 22.03.2024 по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, а именно совершил нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, 21.03.2024 г управлял транспортным средством Лада ВАЗ 21099 регистрационный знак №, управлял с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО. Постановление вступило в законную силу 02.04.2024.

Из письменных объяснений Ф.М.Г. в административном материале следует, что 21.03.2024 в 8-45 он на автомобиле ВАЗ21099 госномер № выехал от левой обочины по 

<

адрес>, движение одностороннее. Перестраиваясь в правый ряд, не убедившись, что пропустил все машины, произошло стоглкновение с автомобилем Шкода рапид № напротив дома по 

<

адрес> стороной переднего бампера а/м ВАЗ321099 был соприкосновение с левым задним крылом и левой стороной заднего бампера а/м Шкода рапид. 

Из письменных объяснений В.А.В. следует, что 21.03.2024 в 7:45 он ехал по 

<

адрес> по правой полосе. В районе д.50 получил удар в левое заднее врыло и угол бампера отъезжавшим от стоянки с крайней левой полосы автомобилем ВАЗ 21099 № управляемым Ф.М.Г. В результате ДТП на автомобиле, которым он управлял, Шкода рапид г/н № образовались повреждения. Вмятина на заднем левом крыле, оторван и расколот задний бампер, поврежден фонарь, и др.

Автомобиль Шкода рапид, г/н № принадлежаит на праве собственности Л.Р.Э. (л.д.7).

Собственником автомобиля ВАЗ 21099, г/г № является Ф.М.Г. (л.д.99).

Согласно представленному истцом отчету об оценке ООО «Судебная лаборатория Экспертизы и оценки» рыночная стоимость материалов, запасных частей и услуг, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства Шкода рапид г/н № на 21 марта 2024 без учета износа заменяемых запасных частей составляет 261600 руб., с учетом износа 158300,0 руб. (л.д.8-47).

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Ф.М.Г., нарушившего п.8.1 Правил дорожного движения РФ, который перед началом движения не уступил дорогу транспортному средству Шкода г/н № под управлением В.А.В., двигающемуся попутно и пользующемуся преимущественным правом движения, создал ему помеху для движения. Постановление о привлечении ответчика Ф.М.Г. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП вступило в законную силу, соответственно имеет преюдициальное значение.

Действия ответчика Ф.М.Г. состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, причинением транспортному средству истца повреждений.

Представленные истцом доказательства не опровергнуты ответчиком, иных доказательств не представлено.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Также Конституционный Суд РФ в постановлении от 10.03.2017 N 6-П указывает, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Доказательств страхования ответственности ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика Ф.М.Г. подлежит взысканию в пользу истца в возмещение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 261600 руб.

Соответственно исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату за отчет специалиста по оценке 15000 руб. от 27.03.2024 (л.д.48). Указанные расходы являются необходимыми для истца для обращения в суд. Также понесены расходы на оформление нотариальной доверенности 2600 руб. (л.д.54). Однако, оснований для взыскания данных расходов на оформление доверенности суд не усматривает, поскольку доверенность выдана Л.Р.Э. не по данному конкретному делу, а на представление интересов доверителя в любых страховых компаниях на территории РФ и любых РСА, представление интересов в исполнительном производстве. (л.д.54).

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 25.03.2024 г №25-03-ю/24 между Л.Р.Э. и ООО «Потреб контроль», в соответствии с которым заказчик поручает исполнителю представлять интересы заказчика в отношениях с причинителем вреда по ДТП, произошедшему 21.03.2024 г 

<

адрес> по вопросам получения возмещения про всем случаям, связанным с причинением вреда транспортному средству, представлять интересы заказчика в судах общей юрисдикции по искам к причинителю вреда по вопросам, связанным с получением компенсации за ущерб транспортному средству при ДТП, в том числе подготовку материалов дела, на досудебной и судебной стадии, претензии, исковых заявлений, представление интересов в суде, участие в судебных заседаниях и на стадии исполнительного производства (л.д.53) Стоимость услуг по данному договору составила 35000 руб.. которую заказчик уплачивает в момент заключения договора.

Представлен приходный кассовый ордер об оплате Л.Р.Э. ООО «Потреб контроль» 35 000 руб. (л.д.52).

Суд учитывает объем и категорию настоящего дела, подготовку представителем иска с приложениями, претензии, ходатайства, также учитывает, что представитель истца в судебных заседаниях не участвовал. Соответственно с учетом изложенного, а также с учетом требований разумности суд полагает, что взыскиваемую с ответчика сумму расходов на услуги представителя следует уменьшить до 20 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5816,00 руб подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку исковые требования суд удовлетворяет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.94,98,100,199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.Р.Э. к Ф.М.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Ф.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ., паспорт № в пользу Л.Р.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № в возмещение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 261600 (двести шестьдесят одну тысячу шестьсот) руб., в возмещение расходов по оценке 15000 (пятнадцать тысяч) руб., по оплате государственной пошлины в сумме 5816,0 (пять тысяч восемьсот шестнадцать руб.), расходов на услуги представителя 20 000 (двадцать тысяч) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.Г. Шторх