Дело № 2-2-1757/2019 64RS0004-01-2019-001726-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

помощника прокурора г. Балаково – Солопова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой № *.

В обоснование иска указала, что она является собственником данного жилого помещения. В жилом помещении с 01.01.1999 зарегистрирован ее бывший супруг - ФИО3 18.08.2011 года брак между истцом и ответчиком прекращен. 

Истец ФИО1 указала, что ответчик с 2012 года не проживает в принадлежащем ей жилом помещении, выехал на другое постоянное место жительства, из спорной квартиры вывез все принадлежавшие ему вещи, обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняет. Несмотря на прекращение семейных отношений, ответчик с регистрационного учета не снялся.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца – ФИО2 поддержали заявленные требования. Дали объяснения, аналогичные указанным в иске. 

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. 

В соответствии со статьей 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, считавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд установил следующее.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником данного жилого помещения на основании договора на передачу жилья в собственность граждан от 02.03.2010 года.

Ответчик зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства с 01.01.1999 года. 

Брак между истцом и ответчиком прекращен 18.08.2011.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 38), свидетельством о расторжении брака (л.д. 9), справкой о составе семьи (л.д. 8), справкой межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (л.д. 40).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными. 

Из объяснений истца, показаний свидетелей * следует, что ответчик в 2012 году, собрав вещи, добровольно выехал из спорной квартиры, так как у него появилась другая семья. 

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Ответчик не представил в суд доказательства, подтверждающие проживание в квартире совместно с собственником данного жилого помещения в качестве члена семьи. При отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии таких оснований для сохранения права пользования жилым помещением (проживание в качестве члена семьи собственника или на основании договора найма в пределах срока действия договора) следует вывод о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением. Регистрация в спорной квартире не влечет сохранение права пользования жилым помещением.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в связи с прекращением семейных отношений с истцом право пользования квартирой у ответчика прекращено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из обычной стоимости оказываемых на территории Балаковского района юридических услуг в гражданском деле, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, важности защищаемого права, объёма работы представителя, частичного удовлетворения заявленных требований истца, с учётом требований разумности, суд приходит к выводу, что заявленные расходы истца по оплате услуг представителя должны быть взысканы в размере 4000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, * года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, * года рождения, с регистрационного учёта по адресу: *.

Взыскать с ФИО3, * года рождения, в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Балаковский районный суд Саратовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, опротестовано прокурором, в апелляционном порядке, путём подачи апелляционная жалобы в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2019 года.

Судья