Дело № 2-172/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года р.п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

при секретаре Курзаковой Е.Н.,

с участием прокурора Шадриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курагинского района в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Курагинского района обратился в суд в интересах несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с иском к ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного вследствие вреда здоровью.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 декабря 2014 года в № минут ФИО4 в 

<

адрес> совершил наезд на ФИО3, причинив тяжкий вред здоровью. Постановлением Курагинского районного суда уголовное дело в отношении ФИО4 по ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено вследствие применения акта амнистии. Поскольку несовершеннолетней ФИО5 причинены телесные повреждения и физическая боль, а так же нравственные страдания, прокурор просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

...>.

В судебном заседании прокурор Шадрина Е.А. исковые требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в заявлении. 

Ответчик ФИО4 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом своевременно. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, мнения по существу иска не выразил, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, своевременно. Ходатайств об отложении не заявил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и с согласия истца, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора Шадриной Е.А., полагавшей исковые требования удовлетворить в полном объеме, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также должны учитываться требования разумности и справедливости. 

18 мая 2015 года Курагинским районным судом прекращено уголовное дело в отношении ФИО4 по ч.1 ст.264 УК РФ на основании применения акта амнистии. Постановление не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу.

Судом установлено, что ФИО4 19 декабря 2014 года около № минут местного времени, более точное время не установлено, находясь на расстоянии 4.1 метра от жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на не принадлежавшем ему автомобиле КАМАЗ-53212, государственный регистрационный знак С № РА 24 регион, в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции от 19 декабря 2014 года) «О правилах дорожного движения», согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, начал движение задним ходом, не убедившись, что его маневр будет безопасным и не создаст помех другим участникам движения, а также не прибег к помощи других лиц для осуществления данного маневра, в связи с чем, осуществляя данный маневр-движение задним ходом, совершил наезд на находившуюся позади его автомобиля малолетнюю ФИО3, которой, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения 

<

...>, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как тяжкий вред здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате преступных действий несовершеннолетняя испытала физическую боль.

Вышеуказанные обстоятельства, изложенные в постановлении о прекращении уголовного дела, не оспариваются ответчиком, в связи с чем оснований сомневаться в ином у суда не имеется. 

Учитывая, что в результате действий ответчика причинен вред здоровью ФИО1 то суд находит обоснованным заявленное прокурором требование о взыскании компенсации морального вреда.

Обсуждая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что физическая боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома вертлужной впадины слева без смещения, разрыва крестцово-подвздошного сочленения слева со смещением и нарушением непрерывности тазового кольца; гематомы левого бедра, ушиба поясничной области и передней брюшной стенки, причинены несовершеннолетнему ребенку, в связи с чем компенсация морального вреда в размере 

<

...> соответствует характеру и степени нравственных и физических страданий понесенных ребенком, а также требованиям разумности и справедливости. Данную сумму суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

Вместе с тем, прокурором района требование о взыскании компенсации морального вреда направлено в пользу самой ФИО1 Обсуждая данное требование суд, исходит из того, что ФИО1 в силу своего возраста, являясь несовершеннолетней, не может выступать стороной в гражданских правоотношениях, и находится на обеспечении законного представителя. В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в интересах ФИО1 путем перечисления денежных средств на личный счет ребенка в отделении Сберегательного банка России.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

...> путем перечисления денежных средств на личный счет ФИО1 в отделении Сберегательного банка России.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения через Курагинский районный суд.

Председательствующий А.

<

адрес>