№

УИД: №

Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Лысковский электротехнический завод» о взыскании задолженности за оказанные услуги, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ПАО «ЛЭТЗ», указав его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг с самозанятым №, согласно которому истец должен был осуществить ремонт и монтаж кровли на объекте заказчика по адресу: 

<

адрес>. Указанный в договоре ремонт истец выполнил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение п. 3.3.1 договора ответчиком не были произведены истцу выплаты за выполненную работу в размере 144 032 рублей. Истец предпринял попытки досудебного урегулирования спора, однако ответчик имеющуюся задолженность не выплатил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в 64 032 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 783 рубля 16 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 614 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «ЛЭТЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в другом процессе. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку сама по себе занятость конкретного представителя стороны по делу в другом процессе не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. 

Суд, с учетом мнения истца, находит возможным, рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. с т. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг с самозанятым №.

Договор подписан со стороны ПАО «ЛЭТЗ» генеральным директором ФИО1 и ФИО2, что не оспорено сторонами.

В соответствии с п. 2.2. указанного договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по ремонту и монтажу кровли на объекте заказчика по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки указанные в договоре.

В соответствии с п. 2.3 договора срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 договора за оказанные по настоящему договору услуги заказчик ежемесячно выплачивает самозанятому переменную часть вознаграждения в размере, определяющемся по формуле: ПЧВ=X/ед.xY рублей - где, ПВЧ - переменная часть вознаграждения; X/ед - количество качественно оказанных работ (услуг) в соответствующих единицах измерения; Y руб. - размер вознаграждения строительных работ за 1 единицу.

Виды работ (услуг), единицы измерения и размер вознаграждения указываются в актах об оказанных услугах.

В силу п. 3.3.1 заказчик обязался оплатить услуги в порядке и по цене, указанной в главе 4 настоящего договора в течение 30 дней с момента подписания акта об оказанных услугах.

Согласно п. 4.3 договора, услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах.

В результате исполнения договора ФИО2 произвел ремонт и монтаж кровли на объекте заказчика по адресу: 

<

адрес>.

Сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан акт № об оказанных услугах к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому работы по креплению 228 стальных листов на стыке фонарей и основной кровли (цех г/покрытий) заказчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказаны в срок и в полном объеме. Согласно п. 4.1 договора заказчик выплачивает самозанятому денежные средств в размере 45 600 рублей (

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт № об оказанных услугах к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому работы по ремонту мягкой кровли на объектах заказчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказаны в срок и в полном объеме, в размере 1040 кв.м. Согласно п. 4.1 договора заказчик выплачивает самозанятому денежные средств в размере 110 240 рублей (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт № об оказанных услугах к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому работы по ремонту мягкой кровли на объектах заказчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказаны в срок и в полном объеме, в размере 832 кв.м. Согласно п. 4.1 договора заказчик выплачивает самозанятому денежные средств в размере 88 192 рублей 

<

данные изъяты>).

Ответчик платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № оплатил ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № рублей, а платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № оплатил 30 000 рублей (

<

данные изъяты>).

Согласно показаниям истца в суде, после подписания актов ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 100 000 рублей, так же после направления иска ответчику и в суд, ответчик оплатил 80 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей).

Как следует из доводов искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, полная оплата работ ПАО «ЛЭТЗ» ФИО2 не осуществлена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ПАО «ЛЭТЗ» претензию, в которой сообщил об отсутствии поступлений денежных средств от него по исполненному договору и предупредил о взыскании задолженности, данное письмо получено ответчиком, однако никаких действий им предпринято не было (

<

данные изъяты>).

Принимая во внимание, что акты о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 244 032 рубля ответчиком подписаны, работы по ремонту кровли выполнены, а денежные средства выплачены в размере 180 000 рублей, исковые требования ФИО2 в указанной части подлежат удовлетворению. С ПАО «ЛЭТЗ» в пользу ФИО2 подлежит к взысканию 64 032 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец определил период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом выше, в силу п. 3.3.1 заказчик обязался оплатить услуги в порядке и по цене, указанной в главе 4 настоящего договора в течение 30 дней с момента подписания акта об оказанных услугах.

Соответственно, с учетом п. 3.3.1 условия договора, заключенного между сторонами, обязанность ПАО «ЛЭТЗ» по оплате стоимости выполненных работ должна была быть исполнена, по актам от ДД.ММ.ГГГГ № и № на сумму 155 840 рублей не позднее (с учетом ст. 193 ГК РФ) ДД.ММ.ГГГГ, которая была выполнена ответчиком частично ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей. После подписания сторонами акта от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность ПАО «ЛЭТЗ» по оплате стоимости выполненных работ должна была быть исполнена ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнена не была.

Таким образом, судом достоверно установлено, что просрочка в исполнении обязанности по оплате стоимости услуг со стороны ответчика на сумму 55 840 рублей началась с ДД.ММ.ГГГГ, а на сумму 88 192 года началась с ДД.ММ.ГГГГ и продолжается до настоящего времени (с учетом частичной оплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 783 рублей 16 копеек подлежит частичному удовлетворению, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, по истечении 30 дней с момента подписания акта об оказанных услугах ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом) в размере 9 720 рублей 20 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению, истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 5 614 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчика ПАО «ЛЭТЗ» в пользу истца ФИО2 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 614 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты>) к публичному акционерному обществу «Лысковский электротехнический завод» (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности за оказанные услуги, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Лысковский электротехнический завод» в пользу ФИО2 задолженность по договору об оказании услуг с самозанятым от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 64 032 рубля.

Взыскать с публичного акционерного общества «Лысковский электротехнический завод» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 720 рублей 20 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Лысковский электротехнический завод» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 614 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд 

<

адрес>.

Судья: В.В. Песков