№ 1-25/2024

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Ярославль 

Заволжский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Татаринова А.В., 

при секретарях судебного заседания Титовой Ю.П., Домнышевой М.В., 

с участием государственных обвинителей Пенькова Г.В., Казакова Ю.И.,

потерпевшего В., 

подсудимой ФИО1 его защитника – адвоката Корчагина А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля, уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась и под стражей не содержалась, в психиатрическом стационаре для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы не находилась,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного : 

ч. 3. ст. 30., п. « г » ч. 3. ст. 158. УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, в период с 17 часов 58 минут 12.10.2023 по 18 часов 59 минут 12.10.2023, находясь у 

<

...> получила от А обнаруженную им на тротуаре у 

<

...> банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» №, которая привязана к банковскому счету №, открытому в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, на имя В., и осознавая, что данная банковская карта поддерживает технологию бесконтактной оплаты, позволяющую осуществлять банковские операции без введения пин-кода при том условии, что их размер не превышает 1000 рублей, приняла решение не возвращать ее законному владельцу – В. После передачи А банковской карты 

<

данные изъяты> № на имя В., у ФИО1 возник единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих В., с вышеуказанного банковского счета 

<

данные изъяты>, открытого на имя В., к которому привязана банковская карта 

<

данные изъяты> №.

Далее, ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих В., с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, на имя В., к которому привязана банковская карта 

<

данные изъяты> №, воспользовавшись тем, что ее преступные действия неочевидны для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее обнаруженную А и переданную ей банковскую карту 

<

данные изъяты> № на имя В., не представляющую материальной ценности для потерпевшего, для расчета за приобретенные ею товары, осознавая, что денежные средства на данном банковском счете ей не принадлежат, и что данная банковская карта является средством персонифицированного доступа к вышеуказанному банковскому счету, в период времени с 18 часов 59 минут 12.10.2023 по 19 часов 22 минуты 12.10.2023 тайно похитила с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, на имя В., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 4277 рублей 01 копейка, а именно:

- в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, 12.10.2023 в период времени с 18 часов 59 минут по 19 часов 12 минуты пятью транзакциями осуществила оплату товаров на суммы 93 рубля 98 копеек, 689 рублей 96 копеек, 819 рублей 97 копеек, 572 рубля 18 копеек, 695 рублей 94 копейки, а всего на общую сумму 2872 рубля 03 копейки;

- в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

...>, 12.10.2023 в период времени с 19 часов 19 минут по 19 часов 22 минуты двумя транзакциями осуществила оплату товаров на суммы 999 рублей, 405 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 1404 рубля 98 копеек.

После чего, ФИО1, находясь в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

...>, после совершения оплат товаров в период с 18 часов 59 минут 12.10.2023 по 19 часов 22 минуты 12.10.2023 на общую сумму 4 277 рублей 01 копейка, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих В., с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты> по адресу

<

адрес>, на имя В., к которому привязана банковская карта 

<

данные изъяты> №, в 19 часов 22 минуты решила совершить оплату товаров на сумму 599 рублей 99 копеек и оплатить их приобретение банковской картой 

<

данные изъяты> №, принадлежащей В., однако ФИО1 не смогла довести свои преступные действия до конца и осуществить оплату вышеуказанных товаров на сумму 599 рублей 99 копеек по независящим от нее обстоятельствам, так как на момент осуществления оплаты банковской картой, принадлежащей потерпевшему В., вышеуказанная операции была отклонена банком по причине отсутствия на вышеуказанном банковском счету суммы денежных средств, необходимой для совершения оплаты. В случае доведения ФИО1 преступных действий до конца, В. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 4 877 рублей.

В судебном заседании подсудимая полностью признала свою вину, раскаялась полностью согласилась с обвинением, дополнила, что материальный ущерб потерпевшему она возместила в полном объеме путем передачи денежных средств, принесла свои извинения потерпевшему, потерпевшим в судебном заседании было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подсудимая выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Показания подсудимой, данные в ходе судебного заседания, а также ее оглашенные показания, данные при проверке ее показаний на месте ( л.д. 48-61 ) в ходе предварительного расследования, по своему содержанию в целом тождественны обстоятельствам преступления установленных судом и приведенным в настоящем приговоре выше при описании преступления. 

Виновность подсудимой, помимо ее признательных показаний подтверждается и другими исследованными доказательствами.

Потерпевший В. показал, что в его пользовании имелась банковская карта 

<

данные изъяты>, указанные обвинением данные банковской карты подтверждает. Функцию бесконтактной оплаты поддерживала. 12 октября в районе 6 часов вечера, выронил карту из кармана у дома. В мобильном приложении увидел о списании средств из магазина «Пятерочка» и «Магнит-косметик». Далее, он пошёл в данные магазины, чтобы узнать, кто расплачивался его картой. Он разговаривал с администратором магазина. Ему продемонстрировали видеозапись. Ему был причинен имущественный вред на сумму 4 277 рублей 01 копейка. Данный ущерб возмещен полностью, претензий к потерпевшей не имеет. 

После того, как он обнаружил списание средств и отсутствие данной карты, обратился в полицию. Также выкладывал пост в социальные сети. В социальной сети ВКонтакте вышли с ним на контакт на следующий день. Он пытался забрать заявление из полиции. Ему были принесены извинения, денежные средства возмещены. Примирился с потерпевшей, претензий не имеет. Выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении подсудимой.

Свидетель А ( муж подсудимой ) показал, что встретил свою жену ( ФИО1) с работы, пошли в магазин. Он увидел, что на земле лежит банковская карта черного цвета 

<

данные изъяты>, поднял её и отдал своей жене, при этом сказал ей, чтобы она распространила о находки карточки в социальной сети. После этого они зашли в магазин «Пятерочка», жена совершала покупки, а он стоял её ждал. Затем жена зашла в магазин «Магнит Косметик», он её ждал на улице. На следующий день он узнал, что жена расплачивалась картой, которую он нашёл на улице. Дату и время не помнит. Ему жена ничего не сообщала о своем намерении расплатиться чужой банковской картой. Супругу характеризует положительно. На тот момент у них были определенные финансовые трудности. На иждивении у 

<

данные изъяты>. Их совершеннолетний сын 

<

данные изъяты>.

Оглашенными показаниями свидетеля Б. он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Заволжскому городскому району. У него на рассмотрении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Заволжскому городскому району за № 19825 от 12.10.2023 по факту хищения 12.10.2023 денежных средств, принадлежащих В., с банковской карты 

<

данные изъяты> путем оплаты товаров в торговых точках, расположенных на территории 

<

адрес>. По материалу проверки, в ходе его рассмотрения, было установлено, что списание денежных средств было произведено в торговых точках с наименованиями; 1) «Пятерочка»; 2) «Магнит Косметик». Впоследствии было установлено, что операции производились в магазинах: 1) в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>) в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

...>. В ходе рассмотрения материала проверки было установлено, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

...>, имеются камеры видеонаблюдения, ведется видеозапись. В вышеуказанные магазины им были официально направлены запросы, по которым из магазина «Магнит Косметик» была предоставлена видеозапись за 12.10.2023 на флеш-носителе, после чего, им была перекопирована на DVD-R диск. DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Магнит Косметик» по адресу: 

<

...>, за 12.10.2023, имеется у него при себе, выдал его следователю. Видеозаписи из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, по техническим причинам получить не представилось возможным. ( л.д. 109-111 ) 

Рапортом от 12.10.2023 г. начальнику полиции из дежурной части об утрате В. банковской карты. ( л.д. 3) 

Заявлением датированным 12.10.2023 от В. в полицию о привлечении к ответственности неизвестное ей лицо, которое осуществило кражу денежных средств с банковского счета. ( л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия, объектом осмотра выступил сотовый телефон Редми принадлежащий потерпевшему и память данного телефона в которой зафиксированы сведения о списании денежных средств, что видно при просмотре операций мобильного приложения 

<

данные изъяты> ( л.д. 5-8 )

Протоколом выемки у ФИО1 банковской карты, принадлежащей потерпевшему. (л.д. 36-40)

Протоколом осмотра предметов, объектом осмотра выступило банковская карта 

<

данные изъяты> на имя В.. ( Т.1, л.д. 41- 45) 

Расспиской от 15.10.2023 г. В. о получении им денежных средств в размере 4300 рублей в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением. (л.д. 47)

Протоколом выемки у потерпевшего сотового телефона Редми и справок по банковским операциям по банковской карте. (л.д. 69-73) 

Протоколом осмотра предметов согласно которому осмотрена память сотового телефона, принадлежащего потерпевшему, содержащий информацию в мобильном приложении 

<

данные изъяты> о списании ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковского счета и наличием сообщения об обнаружении подозрительной операции с просьбой подтвердить покупку ответом из смс-сообщения. (л.д. 74-84)

Протоколом осмотра документов согласно которому осмотрены отчеты по банковской карте № №, содержащий информацию о том, что владельцем является В., зафиксированы операции по списанию денежных средств с банковского счета с указанием мест совершения операций - покупок начиная за 12.10.2023 г. с 18:59 по 19:22 с указанием мест совершения операций по оплате покупок, имеются сведения об отказе в выполнении операции по оплате покупки в 19:22:53 12.10.2023 на сумму 599.99 руб. ( л.д.89-99 ) 

Протоколом выемки у свидетеля Б. диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина Магнит Косметик. (л.д. 114-118)

Протоколом осмотра предметов объектом которого выступила видеозапись с камеры видеонаблюдения установленной в магазине Магнит Косметик, расположенного 

<

...>, зафиксировано, как ФИО2 расплачивается банковской картой за совершенные покупки. ( л.д. 119-126 ) 

Протоколом выемки у ФИО1 сотового телефона Самсунг. (л.д. 134-138) 

Протоколом осмотра предметов объектом которого выступила память сотового телефона Самсунг принадлежащего ФИО2, в мобильном приложении «Пятерочка» зафиксирована история совершенных покупок ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-149) 

Копией паспорта на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ го.р. ( 185-189) 

Стороной защиты были представлены скриншоты из социальной сети ВК между сыном подсудимой и потерпевшим по поводу урегулирования вопроса по поводу использования банковской карты потерпевшего. 

Признательные показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования при проверки ее показаний на месте и судебного заседания, суд принимает, поскольку, указанные показания достоверные и согласуются с совокупностью иных исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые являются допустимыми, достоверными, исследованных судом доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела. Показания потерпевшего и свидетелей, соответствуют действительности, согласуются с показаниями подсудимой, а также объективно подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела. Подсудимая размер похищенных денежных средств не оспаривала, а также того, что и далее намерена была продолжать оплату покупки посредством чужой банковской картой, однако, банковская операция была отменена банком. При совершении инкриминируемого подсудимой преступления последняя действовала с корыстной целью, поскольку незаконно намерена была удовлетворить свои материальные потребности за счет чужого имущества, действовала тайно. Преступление не было окончено по независящим от подсудимой обстоятельствам, поскольку дальнейшая операция по расходованию денежных средств потерпевшего была заблокирована кредитной организацией. Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам : Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3. ст. 30., п. « г » ч. 3. ст. 158. УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3. УК РФ ). 

Подсудимая подлежит наказанию за совершенное ей преступление. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи ( ст. 60 УК РФ). При назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. ( ч. 1 ст. 66. УК РФ) 

На выводы суда не влияет то обстоятельство, что явка с повинной не была оформлена в виде отдельного процессуального документа, так исследованные в ходе судебного разбирательства письменные объяснения от 13.10.2023 г. (л.д. 19) ФИО2, даны ей хотя и после возбуждения уголовного дела 12.10.2023 г., но данное уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица ( л.д. 1 ), суд признает данные письменные объяснения в качестве явки с повинной, ФИО2 сотруднику уголовного розыска добровольно в них сообщила о совершенном ей преступлении, ст. 51 Конституции РФ ей разъяснялась, у суда имеются достаточные основания доверять доводам адвоката о том, что подсудимая добровольно обратилась с явкой с повинной. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает : 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> награду ; 

явка с повинной ; (л.д. 1, 19 )

активное способствование расследованию преступления, которое нашло свое выражение в том, что ФИО2 добровольно представила органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, указав на обстоятельства завладения ей чужой банковской картой и последующего использования для оплаты покупок ;

добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ;

принесение извинений потерпевшему, последний выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением сторон; 

полное признание вины и раскаяние в содеянном ; 

состояние здоровья виновной. 

Обстоятельства, отягчающие наказание - ОТСУТСТВУЮТ. 

При назначении наказания, суд учитывает следующие сведения о личности подсудимой : 

к уголовной ответственности привлекается впервые ; (л.д. 191) 

<

данные изъяты>

по местам работ характеризуется положительно ; ( л.д. 180-184) 

на врачебных учетах не состоит ; 

участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. ( л.д. 195 )

Перечисленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств и положительных сведений о личности подсудимой, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд считает возможным применить к подсудимой ст. 64. УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа ( без рассрочки выплаты) ниже низшего предела предусмотренного ч. 3. ст. 158. УК РФ.

Определяя в порядке ч. 3. ст. 46. УК РФ размер штрафа, суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, 

<

данные изъяты>, при таких обстоятельствах, размер штрафа определяется судом минимальным.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления и стадии совершения преступления, личности подсудимой, суд полагает, что имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6. ст. 15. УКРФ, ввиду того, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Суд изменяет категорию преступления, предусмотренного п. « г » ч. 3. ст. 158. УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. Кроме того, суд полагает, что имеются основания для освобождения подсудимой от наказания в связи с положениями ст. 76. УКРФ. Потерпевшим заявлено письменное ходатайство от 13.12.2023 г. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, между ними достигнуто примирение, материальных претензий к подсудимой он не имеет. Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного ей наказания. ФИО2, в связи с применением судом правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, загладила в полном объеме причиненный потерпевшему имущественный вред, примирилась с потерпевшим, выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО2 от назначенного наказания на основании ст. 76 УКРФ и ст. 25 УПК РФ. 

До вступления данного приговора в законную силу в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, ранее примененную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения. Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд решает вопрос о вещественных доказательствах. Процессуальных издержек не заявлено. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30., п. « г » ч. 3. ст. 158. УК РФ на основании которой назначить ей с применением ст. 64. УК РФ наказание в виде ШТРАФА в размере 5 000 ( пять тысяч ) рублей.

На основании ч. 6. ст. 15. УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую – с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76. УК РФ, ст. 25. УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства :

- сотовый телефон «Samsung Galaxy A51» в корпусе фиолетового цвета (IMEI 1: №, IMEI 2: №) – считать возвращенным осужденной ФИО3, как законному владельцу, 

- сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 10S» в корпусе серого цвета (IMEI 1: №, IMEI 2: №) – считать возращенным потерпевшему В. как законному владельцу.

- банковскую карту «

<

данные изъяты>» № на имя «

<

данные изъяты>» – возвратить потерпевшему В.,

- DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Магнит Косметик» по адресу: 

<

...>, за 12.10.2023;

- справки по операциям по банковской карте банка «

<

данные изъяты>» № за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 8 штук – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Председательствующий А.В.Татаринов