Дело № 2-857/2020

11RS0004-01-2020-000851-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Колесниковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 19 мая 2020 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных ООО «********** тепловая компания» в размере **** рублей, указывая, что **.**.** между ООО «********** тепловая компания» и ФИО3 был заключен договор № б/н купли-продажи прав требования оплаты суммы задолженности к населению по оплате коммунальных услуг перед ООО «********** тепловая компания», в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности по коммунальным платежам с ответчика. Мировым судьей Речного судебного участка по ********** РК был выдан судебный приказ №... от **.**.** о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в размере **** рублей за период с **.**.** по **.**.** и расходов по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей. В связи с поступившими от ответчиков возражениями определением мирового судьи Речного судебного участка по ********** РК от **.**.** указанный судебный приказ был отменен. 

С учетом уменьшенных исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оказанным коммунальным услугам за период с **.**.** по **.**.** в сумме **** рублей, пени в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за период с **.**.** по **.**.** в размере **** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело слушалось без участия истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства. 

Дело рассматривалось в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Речного судебного участка ********** №..., приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО «********** тепловая компания» оказывало коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению для ********** в ********** в период с **.**.** по **.**.**, за что взимало плату. 

Из материалов дела следует, что **.**.** между ООО «********** тепловая компания», в лице конкурсного управляющего ФИО2 (Продавец), и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи требований, согласно которому к заявителю перешли права требования задолженности населения по оплате коммунальных услуг перед ООО «********** тепловая компания».

В соответствии с актом приема-передачи прав требований к указанному договору от **.**.** Продавец передал, а Покупатель принял право требования оплаты сумм задолженности к населению по оплате коммунальных услуг перед ООО «********** тепловая компания» на общую сумму **** рублей.

Согласно выписке из Приложения №... к акту приема-передачи дебиторской задолженности физических лиц по коммунальным платежам к договору купли-продажи № б/н от **.**.** к ФИО3 перешло право требования к ответчикам в размере **** рублей.

В соответствии с п.п.1,2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по ********** в ком. 2 ********** в ********** Республики Коми ФИО4 имела регистрацию в период с **.**.** по **.**.**, ФИО5 имеет регистрацию с **.**.** по настоящее время. 

На основании судебного приказа мирового судьи Речного судебного участка Республики Коми №... от **.**.** с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по оплате жилищных услуг за период с **.**.** по **.**.** в размере **** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере **** рублей. Указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должников. Задолженность не погашена должниками.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 31 ЖК РФ, п. 1 ст. 322 ГК РФ истец обладает правом требовать погашения задолженности с любого из солидарных должников - как полностью, так и в части долга.

Всеми ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Cрок исковой давности по периодическим платежам (к которым относится плата за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как разъяснено в абзаце 1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

С учетом ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам за период с **.**.** по **.**.** в сумме **** рублей. 

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с **.**.** по **.**.** в размере **** рублей 

Как разъяснено в абзаце 1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд **.**.**, что следует из штампа входящей корреспонденции, поступившей в электронном виде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **.**.** приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с **.**.** до **.**.**, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до **.**.**, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, не принимается, с учетом ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности пени за период с **.**.** по **.**.** будут составлять **** рубля.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

**** р.

Сумма основного долга: **** руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: **** руб.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку, учитывая период текущей задолженности и ее первоначальный размер, заявленные к взысканию пени не являются завышенными, соответствуют положениям ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по государственной пошлине в сумме **** рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 задолженность по оплате за коммунальные услуги по комнате 2 ********** в ********** Республики Коми за период с **.**.** по **.**.** в сумме **** копеек, пени за период с **.**.** по **.**.** в размере **** копейки, возврат государственной пошлины в размере **** копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова