Дело № 2-7756/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-012736-53

Категория 2.197

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф., 

при секретаре Карамышевой Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований указав, что ФИО1 владеет и пользуется с 2007 года нежилым зданием - гаражом общей площадью 85,8 кв.м., расположенным по адресу 

<

адрес>, что отражено в техническом плане на нежилое здание.

При обращении в администрацию муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан» ФИО1 было выдано сообщение № 237-зг/4992 от 28.08.2025г. о том, что объект недвижимости нежилое помещение - гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> Реестре муниципального имущества муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан не числится.

С 2007 года ФИО1 более 15 лет владеет и пользуются данным гаражом. Нежилое здание-гараж выстроен в 2007 году, что отражено в техническом плане от 01.04.2025 года. Более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно истец пользуется вышеуказанным гаражом. В настоящее время ФИО1 для регистрации права собственности на гараж необходимо решение суда. Права и интересы третьих лиц представленный иск не нарушает, угрозу жизни и здоровья не создает. ФИО1 пользуется данным гаражом длительное время, каких-либо требований о его сносе к нему не предъявлялось.

На основании изложенного просит признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание - гараж общей площадью 85,8 кв.м., в силу приобретательной давности, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Определением суда от 25.09.2025 г. в качестве третьих лиц привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. 

Определением суда от 15.10.2025 г. в качестве третьих лиц привлечены Администрация сельского поселения Подлесненский сельсовет.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Подлесненский сельсовет в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также возражение по делу не имеют.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ – лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со статьями 11,12 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно Постановления главы администрации Подлесненского сельсовета Стерлитамакского района Республики Башкортостан от 18.07.1997 г. №7 «О закреплении земель в пожизненное наследуемое владение и выдаче гос.актов жителям 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>» следует, что ФИО1 предоставлено в пожизненное наследуемое владение 1980 кв.м. земли в 

<

адрес>.

Истец ФИО1 владеет и пользуется с 2007 года нежилым зданием - гаражом общей площадью 85,8 кв.м., расположенным по адресу 

<

адрес>.

Из ответа Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан №237-3Г/4992 от 28.08.2025 г. следует, что в Росреестре муниципального имущества муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан нежилое строение – гараж, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не числится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодека РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Кроме того, согласно положениям ст. 129 Гражданского кодекса РФ недвижимое имущество, право собственности на которое может быть приобретено в силу приобретательской давности должно быть оборотоспособным.

Изложенное свидетельствует о том, что установление факта владения строением на праве собственности по существу связано с установлением юридических фактов по поводу отсутствия правоустанавливающих документов, поскольку признания права собственности предусмотренном ст. 218 Гражданского кодекса РФ в данном случае не происходит.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец ФИО1 является добросовестным владельцем указанного гаража, поскольку указанный гараж находится на земельном участке, которое было предоставлено ФИО1 на основании Постановления главы администрации Подлесненского сельсовета Стерлитамакского района Республики Башкортостан от 18.07.1997 г. №7 «О закреплении земель в пожизненное наследуемое владение и выдаче гос.актов жителям 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>».

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 владея указанным гаражом с 2007 года, использовал его по назначению, поддерживал в исправном состоянии, принимал возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о нем таким образом, как это делал бы на его месте любой добросовестный хозяин вещи, нес сопутствующие обладанию вещью бремя ее содержания, эффективно используя ее в соответствии с целевым назначением.

При этом ФИО1, осуществляя указанные действия, открыто владел указанным недвижимым имуществом.

Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования. Таких обстоятельств при рассмотрении данного гражданского дела установлено не было.

Статья 1 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных правовых норм, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно заключению специалиста ООО «КапиталЪ» №60-2025/ДСЭ/ по состоянию на 22.08.2025 г. на основании проведенного исследования, анализа представленных на исследование документов специалистом было установлено, что объект исследования является объектом капительного строительства. На основании данных, полученных в результате визуального и визуально-инструментального обследования, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, в соответствии с положениями СП 13-102-2003 оценивается как исправное состояние, при обследовании не выявлено, каких-либо дефектов и повреждений, свидетельствующих о нарушении работы или исчерпании несущей способности несущих и ограждающих конструкций объектов исследования, а также дефектов нарушающих требования действующих нормативно-технических документов.

Вышеуказанный объект капитального строительства угрозу жизни и здоровью для граждан не создает, так как конструктивные элементы обладают устойчивостью, прочностью, долговечностью, исключающими его несанкционированное разрушение.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 Права и интересы других лиц не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на нежилое здание – гараж, общей площадью 85,8 кв.м., в силу приобретательной давности, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Ф.Ф.Булатова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2025 года.