у.д. № 1-58/2017 (следственный №11701040068095038)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 30 мая 2017 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Флегентовой О.С.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Кочерженко А.Н., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 03.02.2017г.,

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом детства, работающего в ООО «Канфа» рабочим по распиловке леса, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, у ФИО1, на 491 километре автодороги Р-257 «Енисей» 

<

адрес> возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства марихуаны без цели сбыта в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, пешком прошел на территорию заброшенных животноводческих баз, расположенных на удалении 170 метров от автодороги Р – 257 «Енисей», 491 км. в южном направлении на территории 

<

адрес>, где произрастают дикорастущие растения конопли. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 стал руками срывать верхушечные части и листья растений конопли и складывать их в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет черного цвета, осуществив тем самым незаконное приобретение наркотического средства марихуана в значительном размере массой не менее 29 грамм.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, осуществляя незаконное хранение указанного выше наркотического средства, пешком направился к автодороге Р-257 «Енисей», однако был задержан сотрудниками полиции, при этом полиэтиленовый пакет с наркотическим средством он бросил под дерево на снежный покров. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут сотрудниками полиции в присутствии понятых в ходе проведенного осмотра участка местности на удалении 80 метров от 491 километра автодороги Р-257 «Енисей» на территории 

<

адрес> со снежного покрова был изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, общей постоянной массой в высушенном состоянии 29 грамм.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу растительная масса, является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, общая постоянная масса марихуаны в высушенном состоянии составила 29 грамм.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», марихуана массой 29 грамм относится к значительному размеру.

Органом дознания действия ФИО1 по данному эпизоду квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

Кроме того, в середине октября 2016 года, точная дата не установлена, около 23 часов в 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> у ФИО1 возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства марихуана без цели сбыта в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, в середине октября 2016 года, точная дата не установлена, около 23 часов ФИО1 действуя умышленно и целенаправленно, пешком прошел в переулок соединяющий 

<

адрес>, где вдоль забора с восточной стороны переулка произрастают дикорастущие растения конопли. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 стал руками срывать верхушечные части и листья растений конопли и складывать их в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет черного цвета, осуществив тем самым незаконное приобретение наркотического средства марихуана в значительном размере, массой не менее 27 грамм.

Продолжая свои преступные действия, в середине октября 2016 года, точная дата не установлена, около 23 часов ФИО1, имея при себе полиэтиленовый пакет, в котором находилось наркотическое средство, пешком прибыл на усадьбу 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, где незаконное приобретенное наркотическое средство положил в помещении предбанника и сарая, при этом стал осуществлять незаконное хранение наркотического средства марихуана в значительном размере до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут сотрудниками полиции в присутствии понятых в ходе осмотра усадьбы 

<

адрес> «А», по 

<

адрес> в предбаннике на верхней полке были обнаружены и изъяты: полиэтиленовый пакет, в котором находилось наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, общей постоянной массой в высушенном состоянии 6 грамм; стеклянная банка, в которой находилось наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, общей постоянной массой в высушенном состоянии 9 грамм. В сарае в баке стиральной машинки было обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, общей постоянной массой в высушенном состоянии 12 грамм.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу растительная масса в пакете №, является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, общая постоянная масса марихуаны в высушенном состоянии составила 6 грамм; представленная на экспертизу растительная масса в пакете № является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, общая постоянная масса марихуаны в высушенном состоянии составила 9 грамм; представленная на экспертизу растительная масса в пакете № является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, общая постоянная масса марихуаны в высушенном состоянии составила 12 грамм.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», марихуана, массой 27 грамм, относится к значительному размеру.

Органом дознания действия ФИО1 по данному эпизоду квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

После окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Кочерженко А.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Флегентова О.С. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в сочетании с данными проведенного обследования в период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, расстройство сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности, с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, а обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья, о чем свидетельствуют данные об эпизодическом (однократном) употреблении каннабиноидов с 18-летнего возраста, без формирования признаков психической и физической зависимости, отсутствие фактов обращения к врачу-наркологу. ФИО1 в лечении у врача-нарколога по поводу наркотической или алкогольной зависимости не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в судебном заседании, а также осуществлять свои процессуальные права (л.д.77-78).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей психиатров, непосредственно исследовавших личность подсудимого и материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по уголовному делу повторных или дополнительных психологических исследований личности подсудимого. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы не допущено. Поэтому у суда не возникло сомнений в выводах экспертов относительно психического состояния ФИО1

Оценивая указанное заключение, а также поведение подсудимого в судебном заседании, который ведет себя адекватно и дает четкие, последовательные пояснения, суд признает ФИО1 вменяемым и в соответствии со ст. 22 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по каждому из эпизодов преступлений по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

ФИО1 не судим /л.д. 124-125/, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д. 127/, имеет на иждивении двух малолетних детей, один из которых является инвалидом детства /л.д. 129, 130, 135/, проходил службу в ВС РФ /л.д. 134-133/, является ветераном боевых действий, в ходе которых получил контузию /л.д. 134/, по месту жительства характеризуется посредственно /л.д. 128, 136/, по месту работы положительно /л.д. 137/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе дознания по уголовному делу, а также путем указания обстоятельств совершения преступлений в ходе осмотров мест происшествий, наличие на иждивении у подсудимого двух малолетних детей, один из которых является инвалидом детства, состояние здоровья подсудимого – наличие у него заболевания (контузии), полученной во время участия в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание то, что в настоящее время ФИО1 имеет доход, его размер, с учетом тяжести преступлений, данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершение каждого из преступлений в виде штрафа, при этом, с учетом тяжести преступлений и имущественного положения подсудимого и его семьи, оснований для рассрочки в выплате штрафа суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Кочерженко А.Н. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных: ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ (1 эпизод преступления) в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

- по ч.1 ст.228 УК РФ (2 эпизод преступления) в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 99-100, 107-109) – пакет №1, с упакованным в него наркотическим средством - марихуаной общей массой в высушенном состоянии 5 гр. (1 гр. использован экспертом на проведение экспертизы); пакет № 2 с упакованным в него, согласно заключению эксперта, наркотическим средством - марихуаной общей массой в высушенном состоянии 8 гр. (1 гр. использован экспертом на проведение экспертизы); пакет № 5 с упакованным в него, согласно заключению эксперта, наркотическим средством марихуаной общей массой в высушенном состоянии 11гр. (1 гр. использован экспертом на проведение экспертизы); пакет № 4 с упакованным в него, согласно заключению эксперта наркотическим средством гашишное масло, постоянной массой 0,01 гр.(0,01 гр. использовано экспертом на проведение экспертизы), смывы с рук, с лица и с губ принадлежащие ФИО1, контрольный тампон, пакет № 3 с упакованной в него, согласно заключению эксперта, обрезанной донной частью бутылки, и вставленной в нее обрезанной верхней частью бутылки со следами наркотических средств тетрагидроканнабинола, пакет № 1 с упакованным в него наркотическим средством - марихуаной, общей массой в высушенном состоянии 28 гр. (1 гр. использован экспертом для проведения экспертизы), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Шабловский