Дело № 12-109/2024

УИД 34RS0007-01-2024-003878-79

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 23 сентября 2024 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Бокатова М.В.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город – герой Волгоград от 9 июля 2024 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении: 

ФИО1 ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ,

установил:

постановлением Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город – герой Волгоград от 9 июля 2024 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 2500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене, в обоснование которой указал, что стоянка его транспортного средства осуществлялась не на озеленённой территории. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене постановления о привлечении его к административной ответственности, ссылаясь на отсутствие схемы расположения его транспортного средства с указанием плана прилежащей проезжей части, придомовой территории и территории озеленения, а также указателей, свидетельствующих о запрете осуществлять парковку транспортных средств на указанной территории, являющейся зеленой зоной. 

Представитель Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района г. Волгоград, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки не сообщил, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать по изложенным в нем основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы и настаивающего на ее удовлетворении, судья приходит к следующему.

В силу статьи 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности проезд и стоянка транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях влекут наложение административного штрафа на граждан в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года №34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград.

Пунктами 4.8.19 и 4.8.19.1 вышеназванных Правил запрещены наезд, стоянка транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ.

Согласно ст. 1 Закона Волгоградской области от 7 декабря 2001 года № 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области» озеленённые территории - это участки земли, занятые зелеными насаждениями не менее чем на 30 процентов; к зелёным насаждениям отнесены древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населенных пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции.

В силу ст. 5 вышеуказанного Закона Волгоградской области в сфере защиты зелёных насаждений граждане и юридические лица обязаны: обеспечивать сохранность зелёных насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зелёных насаждений. На озеленённых территориях запрещается проезд и стоянка транспортных средств и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Статьей 18 п. п. 1, 2 «Общие требования в части озеленения земельных участков», утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 года № 5/115, определены озелененные территории.

К озеленению земельного участка относятся части земельного участка, которые не заняты тротуарами или проездами с твердым покрытием, не оборудованы георешетками и при этом покрыты зелеными насаждениями (древесной, кустарниковой и травянистой растительностью), вне границ охранных зон объектов коммунального обслуживания.

Как следует из материалов дела, 7 июня 2024 г. в 9:50:02 по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ водитель транспортного средства с гос.рег.знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ собственником которого является ФИО1, осуществил проезд вышеуказанным транспортным средством по озелененной территории.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением в автоматическом режиме технического средства Дозор – МП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, свидетельство о поверке № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, действует до 13 сентября 2024 года; карточкой учета транспортного средства, согласно которой ФИО1 является собственником транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ гос.рег.знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Проанализировав положения названных выше правовых норм, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, территориальная административная комиссия Тракторозаводского района городского округа город-герой Волгоград пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку место, где располагалось транспортное средство, не является озелененной территорией – участком земли, занятом не менее чем на 30 процентов зелеными насаждениями, а также, что на фотоматериале отчетливо видно, что в пределах видимости на значительной площади, отсутствуют какие-либо зеленые насаждения, не может быть признан состоятельным, поскольку из имеющихся в материалах дела фотоматериалов усматривается, что автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с гос.рег.знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположен на земельном участке, не являющимся элементом дороги, отделенным от нее бордюрным камнем, в непосредственной близости от автомобиля произрастает древесная растительность, почвенный слой указанного земельного участка предназначен для произрастания травы естественного происхождения.

Кроме того отсутствие на участке стоянки транспортного средства признаков газона не может свидетельствовать об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите. Данное обстоятельство может являться следствием неоднократной стоянки на нем транспортных средств, поскольку парковка автомобиля на газоне негативно влияет на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы, а дальнейшее нахождение в зоне зеленых насаждений транспортных средств не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, а влечет гибель травянистых дикорастущих растений.

Вопреки доводам подателя жалобы отсутствие протокола об административном правонарушении и схемы расположения его транспортного средства не может повлечь отмену оспариваемого постановления административного органа, поскольку в силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Согласно примечанию к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Факт поверки прибора, предназначенного для фотофиксации нарушений в сфере благоустройства и состояния городских территорий и автомагистралей с привязкой к моментам времени и координатам, подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-МП», которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

С учетом того, что Программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» утвержден в качестве средства измерения приказом Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии сертификатом № 62496-15 от 01.02.2021г., приказом № 1660 от 02.10.2020 срок действия сертификата установлен до 02.10.2025г., в связи с чем ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области благоустройства городского округа город – герой Волгоград, оснований не имеется. 

Кроме того, комплекс полностью соответствует ГОСТ Р 57144-2016, регламентирующему применение специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи. Соответствие комплекса требованиям указанного ГОСТа подтверждено добровольным сертификатом. 

Указанный программно-аппаратный комплекс обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения, фиксация факта нарушения, определение государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени совершения правонарушения и иные обстоятельства осуществляются в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него со стороны пользователя. 

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа, назначенное ФИО1, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого правонарушения, обстоятельствам дела, и согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город – герой Волгоград от 9 июля 2024 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ М.В. Бокатова 

Копия верна:

Судья М.В. Бокатова