УИД 05RS0017-01-2025-000944-71

Номер дела в суде первой инстанции № 2-788/2025

Номер дела в суде второй инстанции №33-1140/2026 (№ 33-10055/2025)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 13 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Биремовой А.А.,

судей Сатыбалова С.К., Шабровой А.А.,

при секретаре Дибировой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Избербашского городского суда РД от 10 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6, судебная коллегия

установила:

Российский Союз Автостраховщиков обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование искового заявления указано, что 

<

дата> между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №-КЕ, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершат иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства соответствии со ст. 18, 19 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора, АО «АльфаСтрахование» действует от имени и за счет РСА.

<

дата> от ФИО1 (далее - потерпевший) «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью в результате ДТП 

<

дата>.

Согласно постановлению Избербашского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> по уголовному делу №, вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО2, при управлении источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела о ДТП гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных потерпевшим повреждений в соответствии с медицинскими документами по п. 62 в(15%)+65г(7%)=22% нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от 

<

дата> «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 22% составил 110 000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения, установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, приняло решение № от 

<

дата> и осуществило компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением № от 04,07.2022 г. в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек.

Не согласившись с размером осуществленной компенсационной выплаты, потерпевший обратился в суд с иском к РСА о взыскании недоплаченной суммы компенсационной выплаты.

Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> по гражданскому делу №, с РСА в пользу потерпевшего взыскана компенсационная выплата в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

<

дата> потерпевшим на основании исполнительного листа серии ФС № от 

<

дата>, выданного во исполнение решения Избербашского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> по гражданскому делу № со счета РСА по инкассовому поручению № произведено списание денежных средств в размере 114 350 (сто четырнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек, из которых компенсационная выплата в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается, в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по платежному поручению № от 

<

дата> и инкассовому поручению № от 

<

дата> в общем размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей 00 копеек (решение о компенсационной выплате № от 

<

дата>, решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> по гражданскому делу №).

Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке.

Однако ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.

Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> исковые требования РСА удовлетворены.

С ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения ущерба в порядке регресса взыскана сумма в размере 140 000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 200 руб., всего 145 200 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 К.С. просит решение Избербашского городского суда Республики Дагестан изменить, сумму взыскания в пользу Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения ущерба в порядке регресса с учетом степени его вины и материального положения его семьи снизить до 50 000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что судом не учтено, что его семья, состоящая из 4 человек, супруга и двое 

<

.> детей, является малообеспеченной, он является единственным кормильцем и правонарушение, совершено им по неосторожности. Он зарегистрировался как самозанятый, осуществляет разовую работу, от которой имеет небольшой доход. За 9 месяцев текущего года, он получил доход в размере около 70,0 тыс. рублей. Кроме того, у его семьи нет недвижимого имущества, с семьей проживают с родителями в жилье его родителей, после случившегося ДТП не имеют транспортных средств.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, Российский союз автостраховщиков в суд апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, в соответствии со ст.327.1 ГП РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования РСА, суд руководствовался п.3 ст. 1083 ГК РФ, ст. 1064, п.1 ст. 1081 ГК РФ, п.п. "г" п.1 ст. 18, п.1 ст. 19, п.1 ст.20 Закона об ОСАГО, п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исходил из того, что, поскольку вред, причиненный в результате ДТП, возмещен РСА за причинителя вреда в силу подп."Т" п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО, у РСА в порядке п.1 ст.20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьями 1064, 1079, 1081 ГК РФ возникает право регресса к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, которым является ФИО2 К.С., управлявший автомобилем на момент ДТП.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что судом не учтено, что его семья, состоящая из 4 человек, супруга и двое 

<

.> детей, является малообеспеченной, он является единственным кормильцем и правонарушение, совершено им по неосторожности, он зарегистрировался как самозанятый, осуществляет разовую работу, от которой имеет небольшой доход и за 9 месяцев текущего года, он получил доход в размере около 70,0 тыс. рублей, кроме того, у его семьи нет недвижимого имущества, с семьей проживают с родителями в жилье его родителей, после случившегося ДТП не имеют транспортных средств, поскольку судом учтены семейное и материальное положение ответчика и оснований для применения п.3 ст. 1083 ГК РФ об уменьшении размера возмещения вреда, так как ответчиком ФИО2 не представлено сведений о тяжелом состоянии его здоровья, в силу которого он не может иметь достаточных средств к существованию и выплатить истцу заявленную денежную сумму.

Решение суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ полностью соответствует требованиям данной нормы, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда в порядке ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 10 сентября 2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Биремова

Судьи: С.К. Сатыбалов

А.А. Шаброва

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 января 2026 года.