Дело № 3а-109/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 23 апреля 2019 г.

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ночевника С.Г.,

при секретаре Епифанцевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости (здание магазина одноэтажного) с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в размере равном его рыночной стоимости – 

<

данные изъяты> руб. и обязании внести сведения об установленной кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости указав, что является собственником вышеуказанного магазина. Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 

<

данные изъяты> руб., что существенно превышает его рыночную стоимость и нарушает права административного истца, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств.

В письменном отзыве административного ответчика Правительства Ленинградской области указано, что Правительство является ненадлежащим административным ответчиком по настоящему делу, поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в порядке, предусмотренном ст.24.19 Закона об оценочной деятельности. Из представленного административным истцом отчета следует, что оценщиком применен затратный подход с базисно-индексным методом расчета. Совокупный износ на дату оценки определен оценщиком в размере 88,6%, при этом в отчете отсутствует описание способа определения износа. Согласно выписке из технического паспорта физический износ составляет 38 %.

В письменном отзыве административного ответчика Управления Росреестра по Ленинградской области указано, что объект недвижимости с кадастровым номером № вошел в перечень объектов оценки и прошел пообъектную оценку, кадастровая стоимость которых утверждена Постановлением №257. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН 24.02.2014. Самостоятельных возражений по существу заявленных требований не имеется. 

В письменном отзыве административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» указано, что объект недвижимости с кадастровым номером № поставлен на учет 06.07.2012. Кадастровая стоимость определена исходя из площади объекта 

<

данные изъяты> кв.м. и удельного показателя кадастровой стоимости нежилых зданий в размере 27064 руб./кв.м., утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 16.08.2013 № 257. Дата определения кадастровой стоимости 24.02.2014.

Заинтересованным лицом администрацией муниципального образования «Новоладожское городское поселение» Волховского района Ленинградской области в письменном отзыве указано об отсутствии оснований для выражения недоверия результатам определения кадастровой стоимости магазина.

В судебное заседание представители административных ответчиков Управления Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», заинтересованного лица администрации муниципального образования «Новоладожское городское поселение» Волховского района Ленинградской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Просила удовлетворить заявленные требования и установить рыночную стоимость в размере согласно отчету об оценке. 

Представитель административного ответчика Правительства Ленинградской области ФИО2 в судебном заседании сообщила, что разрешение требований административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном рыночной стоимости оставляет на усмотрение суда. 

Выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Статьей 1 областного закона Ленинградской области от 29.10.2015 N 102-оз «О единой дате начала применения на территории Ленинградской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Ленинградской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2016 года.

Согласно ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

В ст.24 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» указано, что государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон об оценочной деятельности).

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Ленинградской области утверждены постановлением Правительства Ленинградской области от 16.08.2013 N 257.

Согласно ст.24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Исходя из положений ст.24.19 Закона об оценочной деятельности, при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Как указано в ст.24.20 Закона об оценочной деятельности, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Судом установлено, что 26.02.2010 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на здание магазина одноэтажное, назначение нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Из выписки из ЕГРН от 04.03.2019 следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> руб. Дата определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – 24.02.2014. 

Из представленного административным истцом в суд отчета об оценке от 19.03.2019 № 4623 следует, что по состоянию на 24.02.2014 рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> руб.

Отчет составлен ФИО6, членом СРО «Российское общество оценщиков», имеющей стаж работы в области оценочной деятельности 13 лет.

В соответствии со ст.247 Кодекса административного судопроизводства РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В силу ст.248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как разъяснено в п.19 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность по доказыванию величины рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, а если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Исходя из вышеизложенного, по настоящему делу, вытекающему из публичных правоотношений, обязанность по доказыванию недостоверности заявленной административным истцом рыночной стоимости земельного участка лежит на административных ответчиках – Правительстве Ленинградской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управление Росреестра по Ленинградской области.

Суд, исследовав отчет об оценке от 19.03.2019 № 4623 и сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу о том, что отчет отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности и соответствует законодательству об оценочной деятельности, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования,

Из отчета об оценке от 19.03.2019 № 4623 следует, что для определения рыночной стоимости оценщиком в рамках затратного подхода использован метод укрупненных обобщенных показателей стоимости на основе Сборника УПВС (сборник № 26, таблица 113 «здание магазина»).

С учетом прибыли предпринимателя в размере 16%, значение которого взято оценщиком по данным Справочника оценщика 2014 года, восстановительная стоимость составила 9734826 руб. 

Для оценки физического износа оценщиком использован метод «эффективного возраста» и приведена формула расчета размера физического износа. Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2016 N 358 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценки» рекомендовано использование указанного метода для определения размера физического износа.

Принимая во внимание, что технический паспорт оцениваемого объекта составлен по данным инвентаризации от 04.06.2007, оценщик обоснованно не использовал указанные в техническом паспорте сведения о размере физического износа.

Также, в отчете содержится обоснование и приведен расчет определения размера функционального и внешнего износа.

Поскольку документальных данных, опровергающих изложенные в отчете об оценке выводы, в том числе о размере совокупного износа, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, административными ответчиками не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости объекта недвижимости ими не заявлено, суд приходит к выводу о возможности установления кадастровой стоимости здания магазина в размере его рыночной стоимости согласно отчету об оценке от 19.03.2019 № 4623.

Требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости удовлетворению не подлежат, так как в силу положений ст.24.20 Федерального закона №135-ФЗ названная обязанность у органа кадастрового учета возникает в силу закона при установлении такой стоимости судом. Следовательно, на момент рассмотрения дела в суде основания для удовлетворения данного требования отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости (здание магазина одноэтажного) с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости равной 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на 24 февраля 2014 года, на период с 1 января 2019 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № считать 21 марта 2019 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Ленинградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Г. Ночевник

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2019 г.