Дело № 5-1039/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2017 года

город Хабаровск 20 декабря 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевших ФИО4, ФИО3, 

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда 

<

адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Тян 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, с высшим образованием, пенсионера, женатого, не имеющего лиц находящихся на иждивении, паспорт гражданина РФ №, выдан УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

01.10.2017 года в 17 часов 20 минуту, ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем «SUZUKI 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в 

<

...> со стороны ул.Муравьева Амурского в сторону ул.Серышева в районе дома №104 по ул.Запарина, в нарушение п.6.2 ПДД РФ, выехал на регулируемый перекресток с Амурским бульваром на запрещающий сигнал светофора, в результате чего, допустил столкновение с транспортным средством автомобилем «SUZUKI ESCUDO», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства «SUZUKI ESCUDO», государственный регистрационный знак № ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта КГБУЗ «БСМЭ» МЗ Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его, тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту 15.11.2017 года инспектором отделением по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО5 в отношении ФИО1 по результатам административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях №.

Дело передано на рассмотрение судье Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.

По существу дела установил следующее.

ФИО1, водитель и собственник транспортного средства автомобиля «SUZUKI 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в судебном разбирательстве пояснил, что факт выезда на перекресток на запрещающий сигнал светофора он не оспаривает, при этом, он находился в состоянии алкогольного опьянения по причине личных неприятностей, вместе с тем, пояснил, что вину не признает полностью, поскольку не согласен с установлением вреда здоровью пассажиру ФИО3, так как она обратилась за медицинской помощью по истечении нескольких дней, в связи с чем, установить достоверность выявленных у нее повреждений и причинную связь между ними и ДТП, не представляется возможным, в связи с чем, виновным себя в ДТП повлекшим вред здоровью не признает. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения не заявлял.

Потерпевший, водитель и собственник транспортного средства автомобиля «SUZUKI ESCUDO», государственный регистрационный знак № ФИО4 в судебном разбирательстве по существу произошедшего ДТП, дал пояснения аналогичные пояснениям изложенным в ходе административного расследования и оглашенным в судебном разбирательстве (л.д.9).Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения не заявлял.

Потерпевшая, пассажир транспортного средства автомобиля «SUZUKI ESCUDO», государственный регистрационный знак № ФИО3 с событиями установленными в протоколе согласилась, по существу дала пояснения аналогичные пояснениям данными должностному лицу и оглашенным в судебном разбирательстве (л.д.15) на вопросы суда пояснила, что в связи с тем, что она работает по сменно два дня через два, и в день ДТП она окончила работу и впереди было два выходных, она решила, что отлежится дома и ей станет легче, но боли не проходили, и выйдя на работу коллеги увидев ее состояние, сразу доставили ее в травмпункт. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения не заявлено.

Должностное лицо, инспектор отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО5, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное в разбирательство не явился, с ходатайством об отложении не обращался, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заслушав участвующих лиц, изучив предоставленные материалы, прихожу к следующему.

Протокол об административном правонарушении № от 15.11.2017 года соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу, ФИО1 разъяснены его права, в объяснениях собственноручно указал, что «с нанесением телесных повреждений я не согласен, почему потерпевшая обратилась в медучреждение только 04.10.2017 года, причины появления этих повреждений могут быть разные», протокол подписан без замечаний, копия протокола вручена ФИО1, потерпевшим ФИО4, ФИО3

С учетом положений ч.3 ст.1.7, ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет один год.

Статья 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 6.2 ПДД России – круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

С объективной стороны данное правонарушение выражается не просто в нарушении Правил дорожного движения России или правил эксплуатации транспортных средств, а в обязательном наступлении материальных последствий – легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Субъектом указанного правонарушения является водитель механического транспортного средства. С субъективной стороны рассматриваемое деяние в части нарушения ПДД России характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью, в части наступивших последствий характеризуется неосторожной формой вины.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «БСМЭ» МЗ Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате произошедшего ДТП, потерпевшей ФИО3 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его, описанное повреждение могло образоваться в результате ДТП. 

Принимая во внимание изложенное, считаю, что нарушение ФИО1 требований п. 6.2 ПДД России находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде столкновения указанных транспортных средств, повлекшее за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Считаю, что в представленных материалах достаточно доказательств, подтверждающих в совокупности факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении № от 15.11.2017 года, схема ДТП, подписанная обоими водителями без замечаний, заключение эксперта КГБУЗ «БСМЭ» МЗ Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения потерпевших ФИО4, ФИО3, данные в ходе административного расследования и подтвержденные в судебном разбирательстве, оснований не доверять которым в суде не установлено, пояснения последовательны, логичны согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, и иные материалы дела.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, принимаю во внимание, что управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. ФИО1 как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения. 

В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении физическому лицу административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Игнорирование ФИО1 требований п.6.2 Правил дорожного движения не может быть признано малозначительным, потому как оно было сопряжено с созданием реальной опасности для других участников движения, повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, что отнесено законодателем к разряду, грубо нарушающих порядок пользования правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует санкция ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая более строгий вид наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами.

Обстоятельств, которые суд мог признать в качестве смягчающих ответственность ФИО1, в судебном разбирательстве не установлено, полагаю, что факт не оспаривания им того что он действительно выехал на перекресток на запрещающий сигнал, будучи при этом, в нетрезвом состоянии, с учетом его отрицания возможности наступления вреда здоровью потерпевшей в результате его действий, отсутствие попыток принести извинения и загладить причиненный вред потерпевшим по делу, отсутствие какого-либо интереса к произошедшему ДТП и наступившим последствиям, произошедшим по его вине, с момента ДТП, в своей совокупности не свидетельствуют о признании им вины в нарушении требований ПДД РФ, повлекших за собой дорожно-транспортное происшествие с причинением вреда здоровья потерпевшим и о раскаянии в содеянном, в связи с чем, нахожу озвученную суду позицию ФИО1 избранным способом защиты с целью избежать применения к нему более строго наказания, в связи с чем, не принимаю ее в качестве смягчающего обстоятельства по делу.

Отягчающим ответственность обстоятельством признаю повторное совершение, однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываю, степень общественной опасности совершенного правонарушения, требования ст.ст.3.8, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, с учетом обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия установленных в судебном разбирательстве считаю, что менее строгий вид наказания предусмотренного санкцией статьи, не достигнет целей административного наказания, в связи с чем, считаю целесообразным назначить наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами в максимальном размере. 

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тян 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлечь Тян 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях -

течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии мотивированного постановления, через суд его вынесший.

Судья Забелина В.А.