Председательствующий по делу Дело №12-32/2017 

мировой судья судебного участка № 18

Чернышевского района Логинова М.И. 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 октября 2017 года п. Чернышевск

Судья Чернышевского районного суда Забайкальского края Мусихин А.В.

при секретаре Лоншаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №18 Чернышевского района ФИО2 о назначении административного наказания ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского района Забайкальского края ФИО2 от 12 сентября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, указывая, что постановление о привлечении её к административной ответственности подлежит отмене как незаконное и необоснованное, поскольку она находилась в своем автомобиле возле своего дома на парковке, выпивала пиво со знакомым, в тот время как к её автомобилю подъехали сотрудники полиции на автомобиле ОМВД, представились сотрудниками ГИБДД, проверили её документы. На момент проверки документов она на своем автомобиле никуда не двигалась, а лишь сидела в нем. С момента, как она припарковала автомобиль до момента проверки документов прошло около 10-20 минут, все это время она находилась в автомобиле с выключенным двигателем. До того как припарковала свой автомобиль, спиртное не употребляла. Считает, что сотрудники ГИБДД необоснованно подъехали к её автомобилю и стали проверять документы. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №18 от 12 сентября 2017 года о назначении её административного наказания. 

Правонарушитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п.10 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, и отрицает результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2017 г. в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу 12 августа 2017 г. по адресу 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством «Тойота Королла Спаси», государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, на предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения, согласилась, с результатами прибора не согласилась, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Довод жалобы, что ФИО1 не управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения суд во внимание не принимает, поскольку сотрудниками ОГИБДД ОМВД по Чернышевскому району ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого она отказалась, о чем имеется запись, сделанная ею собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что и явилось основанием для привлечения её к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Все указанное в совокупности дает суду основание прийти к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей были учтены все смягчающие его вину обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих его вину. 

С учетом всех этих обстоятельств мировым судьей обоснованно назначено ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Каких-либо существенных нарушений закона при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и назначении ей административного наказания, не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №18 ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: А.В. Мусихин