Дело №2-2576/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Истра МО 

Истринский городской суд Московской областив составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.

при секретаре Бариновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску ООО «Русфинанс Банк» к Территориальному управлению Росимущества по Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества по МО о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332620 руб. 15 коп.путем присуждения имущества в натуре – автомобиля марки Лада 219010 Лада Гранта, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что в соответствии с Договором потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» предоставило В..В.Б. кредит на сумму 

<

данные изъяты>. на приобретение автомобиля Lada 219010 LadaGranta. В целях обеспечения выданного кредита между Заемщиком и банком был заключен Договор залога имущества. Являясь заемщиком ООО «Рйсфинанс Банк» В..В.Б. дал свое согласие заключить с ООО» договора страхования. 

ДД.ММ.ГГГГ В..В.Б. умер. ООО «РусфинансБанк» не может предоставить страховой компании необходимые документы для принятия решения о признании страхового события страховым случаем. 

Ссылаясь на отсутствие сведений о наследниках и наследственном имуществе, указывает на то, что в порядке ст. 1151 ГК РФ имущество умершего В..В.Б. является выморочным и принадлежащим Российской Федерации с момента открытия наследства. 

Полагает, что Российская Федерация, в лице ответчика, являясь универсальным правопреемником Заемщика В..В.Б. должна принять на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора №-ф от 06.08.2017г. 

Обязательства по Договору потребительского кредита №-ф от 06.08.2017г. не исполнены, сумма задолженности составляет 332620,15 руб. 

В судебное заседаниепредставительистца ООО «РусфинансБанк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» (Кредитор) и В..В.Б. (Заемщик) заключили Договор потребительского кредита №-Ф, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит на сумму 382459,16 руб. на срок 36 месяцев, до 06.08.2020г. включительно, под 7,50 процентов годовых. 

Согласно п. 6 Договора задолженность Заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежейв размере 11900 руб. 

В обеспечение исполнения обязательства по Договору потребительского кредита №-Ф от 06.08.2017г. ООО «Русфинанс Банк» и В..В.Б. 06.08.2017г. заключили Договора залога №, в соответствии с В..В.Б. предоставил истцу в залог транспортное средство ВАЗ 2190, год выпуска 2017, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный. 

Из дела усматривается, что истец ООО «Русфинанс Банк» исполнило свои обязательства по предоставлению кредита согласноДоговора потребительского кредита от 06.08.2017г., перечислив денежные средства в счет оплаты за покупку Заемщиком автомобиляВАЗ 2190 по Договору купли-продажи № (л.д. 23-31).

Заемщик В..В.Б. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ В..В.Б. умер (л.д. 67).

Согласно ответам нотариуса по месту регистрации наследодателя, а также Московской областной нотариальной палаты наследственных дел после смерти В..В.Б. не заводилось (л.д. 118,122). 

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что наследники наследодателя В..В.Б. не приняли наследство фактически, совершив действия, предусмотренные ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, что позволило бы сделать вывод о том, что спорный автомобиль является выморочным имуществом. 

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке ипределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. (п.5)

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. (п. 50)

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61).

В силу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, а также положений ст. 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре истец ООО «Русфинанс Банк»обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества как выморочного имущества в собственность Российской Федерации всвязи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п. 

Истцом ООО «Русфинанс Банк» суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а также доказательства того, что именно Территориальное управление Росимущества по Московской области является правообладателем имущества (в том числе транспортного средства) умершего должника. 

Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что в соответствии со ст. 1151 ГК РФ наследственное имущество, а именно транспортное средство, является выморочным имуществом, перешедшим в собственность Российской Федерации, ввиду отказа от наследства всех наследников (дети, супруга, наследники последующих очередей), то отсутствуют основания для привлечения Российской Федерации к ответственности по долгам наследодателя должника в размере332620 руб. 15 коп.путем присуждения заложенного автомобиля в натуре. 

В этой связи доводы истца о том, что имущество (автомобиль) является выморочным в силу закона и принадлежит на праве собственности Российской Федерации в лице территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом, является несостоятельным, при отсутствии доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство.В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требованийв полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Русфинанс Банк» к Территориальному управлению Росимущества по Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332620 рублей 15 копеек путем присуждения имущества в натуре – автомобиля марки Лада 219010 Лада Гранта, возмещении судебных расходов – отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись 

Мотивированное решение

составлено15.10.2018 года