Председательствующий: Занько А.Т. дело №22-7612/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Складан М.В.,

при секретаре – Р.Н.

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Боровкова В.А.,

осужденного Домнина М.В.

защитника адвоката Первой Красноярской городской коллегии адвокатов Кашаевой Е.В. (удостоверение №300, ордер №1089 от 23 ноября 2020 года)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Домнина М.В. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 11 сентября 2020 года, которым 

Домнин М.В., 

<

данные изъяты>, судимый:

2 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % из заработка осужденного ежемесячно, 23 апреля 2019 года направлен в места лишения свободы сроком на 25 дней, освобожден 14 июня 2019 года по окончанию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

приговором разрешен вопрос о мере пресечения, зачете срока наказания, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав осужденного ФИО1 посредством использования систем видеоконференц-связи, и в его интересах защитника адвоката Кашаеву Е.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Боровкова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление совершено в период с 

<

дата> по 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, которые не оспариваются.

ФИО1 виновным себя признал полностью, в связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с суровостью назначенного режима отбывания наказания. Считает, что находясь в исправительной колонии общего режима, невозможно оплатить долг по алиментам. Для погашения долга он должен отбывать наказание в колонии-поселении. Также считает, что для погашения долга суд мог назначить исправительные работы. Просит приговор изменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник Ачинского городского прокурора Нихматулин А.Н. указывает на их несостоятельность. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства. 

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства при этом не нарушены. 

Из протокола судебного заседания видно, что ФИО1 надлежащим образом разъяснялись последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, в том числе и пределы его обжалования, которые подсудимому были ясны. 

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился осужденный, подтверждается доказательствами, предъявленными по уголовному делу, приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона. С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно, в соответствии с предъявленным ему обвинением, правильность данной юридической квалификации сомнению сторонами не подвергается.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, возраст осужденного, данные о его личности, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, иных иждивенцев не имеет, в настоящее время официально не трудоустроен, в центре занятости населения 

<

данные изъяты> на учёте не состоит, а также учитывал отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд установил полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств из материалов уголовного дела не усматривается, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено и в апелляционной жалобе не приведено. 

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, применения условного осуждения и оснований для этого не найдено. 

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием, достаточно мотивированы в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку менее строгое наказание, в том числе являющееся реальным, не оказало на ФИО1 должного исправительного воздействия. 

С учетом установленных судом обстоятельств не усмотрено и оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, о чем суд также указал в приговоре. 

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. 

Назначенное ФИО1 наказание полностью соответствует положениям ст.6, 60 УК РФ, отвечает целям и задачам уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, не превышает установленных законом пределов, является справедливым и соразмерным содеянному, не является чрезмерно суровым. 

Оснований для смягчения наказания, назначения наказания в виде исправительных работ, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. 

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения назначен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, при этом, обосновывая назначение отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд правильно принял во внимание то, что ФИО1 является лицом ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в то время как колония-поселение назначается лишь лицам, не отбывавшим лишение свободы. 

Кроме того, трудоустроиться и уплачивать задолженность по алиментам возможно и при отбывании наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведено заслуживающих внимание доводов, влекущих переоценку сделанных судом выводов. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено, созданы все необходимые условия для реализации сторонами гарантированных прав и исполнения процессуальных обязанностей. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает приговор законным, обоснованным, справедливым, не подлежащим отмене или изменению по изложенным в апелляционной жалобе доводам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ачинского городского суда г. Красноярска от 11 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УК РФ.

Председательствующий судья М.В. Складан