Дело № 1-45/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Вытегра 19 апреля 2019 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Вытегорского района Конаевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Леонтьева Г.К., представившего удостоверение адвоката № ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, 

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 07 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 14.06.2012 Вытегорским районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 20.10.2009, судимость погашена) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 08.10.2013г. освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 24 дня на основании постановления Псковского районного суда от 27.09.2013; 24.12.2013г. постановлением Вытегорского районного суда Вологодской области условно-досрочное освобождение отменено; 16.06.2014г. освобожден по отбытию наказания; 09.12.2014 Вытегорским районным судом Вологодской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом изменений по постановлению Шекснинского районного суда Вологодской области от 31.08.2016 - к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; 10.05.2017 освобожден по отбытию наказания, 20.07.2018 Вытегорским районным судом Вологодской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 26.09.2018 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 32 по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20.07.2018 – к 7 месяцам лишения свободы; 29.11.2018 освобожденного по отбытию наказания, находящегося под административным надзором на срок 8 лет по решению Вологодского городского суда от 21.11.2018, подвергнутого административному задержанию 16.02.2019, содержащегося под стражей с 17.02.2019, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2019 года около 3 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя цель на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершил угон принадлежащего Ф.С.И, автомобиля 

<

данные изъяты>, ГРН №, для чего открыл взятым в квартире потерпевшего ключом автомобильный гараж во дворе дома 

<

адрес>. В гараже, открыв незапертую водительскую дверь, сел за руль указанного транспортного средства, запустил находившимся в замке зажигания ключом двигатель и уехал в 

<

адрес>, где 15.02.2019 был задержан у дома 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1, осознавая существо обвинения, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия применения особого порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ при постановлении приговора и особенности его обжалования ему понятны.

Защитник Леонтьев Г.К. и государственный обвинитель Конаева Ю.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший ФИО2 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Проверив наличие оснований применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ является верной, поскольку он неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Ф.С.И,, не имея цели его похитить.

Назначая наказание, суд, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также, в соответствии со ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

Совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку подсудимый не подтвердил, что оно повлияло на его решение угнать автомобиль.

Как характеризующие данные подсудимого ФИО1 суд учитывает, что ранее он неоднократно судим, состоит под административным надзором, привлекался к административной ответственности за нарушение его ограничений, за нарушение общественного порядка, совершил умышленное преступление через непродолжительный срок после освобождения из мест лишения свободы, постоянного места работы не имеет, 

<

данные изъяты>. Учитывается судом, что 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 8)

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание отрицательные характеризующие данные подсудимого ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений, наказание ему может быть назначено только в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судопроизводства, также полагает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку при рецидиве преступлений установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ. 

Поскольку преступление ФИО1 совершено при рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что возвращенные автомобиль, ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО и водительское удостоверение надлежит оставить у потерпевшего Ф.С.И,., протокол об административном задержании – у свидетеля К.А.Ю.

Процессуальные издержки на оплату труда защитника адвоката Леонтьева Г.К. следует отнести на счет федерального бюджета, ввиду применения особого порядка судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на срок апелляционного обжалования оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 апреля 2019 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в административном порядке 16.02.2019, время содержания под стражей с 17 февраля 2019 года по 18 апреля 2019 года включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты> ГРН №, автомобильные ключи и ключи от замка, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО и водительское удостоверение оставить у потерпевшего Ф.С.И,, протокол об административном задержании от 16.02.2019 – у свидетеля К.А.Ю.

Процессуальные издержки на оплату труда защитника адвоката Леонтьева Г.К. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Э. Прохорова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 30 апреля 2019 года.