Дело № 2- 223/2025 (2-4996/2024)

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Си Фабрика» о взыскании денежных средств за неисполнение обязанности по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Си Фабрика» о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указал, что 19.10.2023 года между ФИО1 и ООО «Си Фабрика» заключен договор №09/07-23, согласно которому Ответчик взял на себя обязательство выполнить комплекс работ по разработке конструкторского решения (проекта) и выполнение строительно-монтажных работ по возведению и ввода в техническую эксплуатацию жилого дома, общей площадью 180 кв.м. на территории Истца, кадастровый номер участка №. Пунктом 4.1 Договора установлено, что дата начала выполнения работ – первый рабочий день, следующий за датой подписания Сторонами Договора. Дата окончания выполнения работ по Договору – 05.02.2024. Истцом были перечислены Ответчику денежные средства в размере 10 989 200 рублей. Однако работы не были выполнены в срок. Пунктом 10.4 Договора установлено, что при возникновении между Истцом и Ответчиком спора по поводу недостатков выполненных работ или их причин и невозможность урегулирования этого спора переговорами, по требованию любой из Сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несёт та Сторона, которая потребовала экспертизу. А если она назначена по соглашению между Сторонами – обе стороны поровну. Истец направил Ответчику уведомление с просьбой явиться на осмотр экспертом объекта и составления экспертного заключения, однако Ответчик не явился. Истцом получено заключение эксперта №Д-349/1006 от 10.06.2024, которая определила стоимость ремонтно-восстановительных работ и затраченных материалов, стоимость работ, выполненных с нарушением требовании? нормативной документации и стоимость работ, выполненных в соответствии с требованиями нормативной документации. Истец направил Ответчику претензию, которая осталась без ответа. ФИО1 просит взыскать с ООО «Си Фабрика» 10 268 100 рублей за неисполнения обязанности по Договору, неустойку по договору 2 098 937 рублей 20 копеек, расходы на проведение экспертизы 55 000 рублей, моральный вред 500 000 рублей, расходы на оплату госпошлины 60 000 рублей и штраф.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО2, которая в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Си Фабрика» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2023 года между ФИО1 и ООО «Си Фабрика» был заключен договор №09/07-23, согласно которому Ответчик взял на себя обязательство выполнить комплекс работ по разработке конструкторского решения (проекта) и выполнение строительно-монтажных работ по возведению и ввода в техническую эксплуатацию жилого дома, общей площадью 180 кв.м. на территории Истца, кадастровый номер участка №. Пунктом 4.1 Договора установлено, что дата начала выполнения работ – первый рабочий день, следующий за датой подписания Сторонами Договора. Дата окончания выполнения работ по Договору – 05.02.2024. Истцом были перечислены Ответчику денежные средства в размере 10 989 200 рублей. Однако работы не были выполнены в срок. 

Пунктом 10.4 Договора установлено, что при возникновении между Истцом и Ответчиком спора по поводу недостатков выполненных работ или их причин и невозможность урегулирования этого спора переговорами, по требованию любой из Сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несёт та Сторона, которая потребовала экспертизу. А если она назначена по соглашению между Сторонами – обе стороны поровну. Истец направил Ответчику уведомление с просьбой явиться на осмотр экспертом объекта и составления экспертного заключения, однако Ответчик не явился. Истцом было получено заключение эксперта №Д-349/1006 от 10.06.2024, которая определила стоимость ремонтно-восстановительных работ и затраченных материалов, стоимость работ, выполненных с нарушением требовании? нормативной документации и стоимость работ, выполненных в соответствии с требованиями нормативной документации. 

Истец направил Ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства за неисполнение обязательств по договору в размере 10 268 100 рублей, а также перечислить неустойку по договору в размере 1 747 282 рубля 80 копеек. Ответ на указанную претензию не поступил, требования удовлетворены не были.

В полном объеме работы по договору строительного подряда ответчиком не выполнены, предоплата не возвращена, в связи с чем, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидный что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. В силу п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Материалы дела не содержат документального подтверждения выполнения подрядчиком выполненных работ по договору подряда в полном размере, по состоянию на момент проведения истцом экспертизы - работы не выполнены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт невыполнения подрядчиком взятых на себя обязательств в полном объеме, стороной ответчика суду не предоставлено.

Согласно заключение эксперта №Д-349/1006 от 10.06.2024 стоимость работ, выполненных в соответствии с требованиями нормативной документации составляет 721 100 рублей

Таким образом, в связи с частичным исполнением взятых на себя обязательств, согласно заключению эксперта, с ООО «Си Фабрика» подлежит взысканию задолженность по неисполненному обязательству в размере 10 268 100 рублей.

Пунктом 8.2 договора определено, что ответчик несет ответственность за соблюдение начального и конечного срока выполнения работ и иных сроков, предусмотренных Договором. В случае нарушения ответчиком установленных договором сроков начала выполнения работ или сроков окончания выполнения работ, истец вправе предъявить ответчику требование об уплате неустойки в форме пеней в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки исполнения обязательств. Пунктом 8.2 договора установлено, что ответчик несет ответственность за задержку устранения выявленных недостатков работ, а также в случае уклонения ответчиком от устранения недостатков истец вправе требовать от ответчика оплаты пеней в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день неисполнения обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 06 февраля 2024 года по 14 августа 2024 года.

Исходя из расчета истца, который проверен судом, размер неустойки составляет 2 098 937 рублей 20 копеек. При этом, оснований для уменьшения размера неустойки, суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» 28.06.2012 г. №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 249 640 рублей 74 копейки.

Что касается взыскания компенсации морального вреда, то согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из указанных положений, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, которая, по мнению суда, будет достаточной для компенсации моральных страданий истца; определяя размер подлежащего взысканию морального вреда суд исходит из принципов разумности и справедливости, а также того, что компенсация морального вреда не является средством обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, с учетом определенной судом компенсации морального вреда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Си Фабрика» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства за неисполнение обязанности по договору в размере 10 268 100 руб., неустойку по договору за период с 06.02.2024 по 14.08.2024 гг. в размере 2 098 937 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000руб., штраф в размере 249 640 руб.74 коп., а всего 12 761 677 (двенадцать миллионов семьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят семь) рублей 94 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Артемова Е.Н.