№ 12-115/2021

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2021 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Раенгулова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО2, по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ № от 17.02.2021 года,

установил:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 17 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Оспаривая законность постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене оспариваемого постановления, в обоснование доводов, указывая, что правонарушение было зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации. На данном участке дороги отсутствует видимая дорожная разметка проезжей части перекрестка, даже если и есть, то она не различимая на дороге. ГОСТ устанавливает ее видимость, изношенность, но на фиксации видно только заснеженную дорогу. Таким образом установить правонарушение невозможно и все сомнения должны толковаться в его пользу, фотофиксация является недопустимым доказательством, вина не доказана.

Защитники Скобелин В.В., Волков Н.Д. в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объёме. 

ФИО1 просил о проведении разбирательства в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1.3, 8.6 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17.01.2021 года в 11:56 часов комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения РФ, установленным по адресу: ЯНАО г.Салехард перекресток ул.Броднева-Ямальская, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки НИССАН ТЕРРАНО государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушение требований п.1.3, 8.6 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вопреки требованиям п.8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде с пересечения проезжих частей управляемое им транспортное средство оказалось на стороне дороги улицы Ямальская, предназначенной для встречного движения.

Причастность ФИО1 к управлению транспортным средством при изложенных в постановлении обстоятельствах презюмируется примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, ст.2.6.1 КоАП РФ и подтверждается содержанием жалобы.

На просмотренных файлах запечатлено, что автомобиль "Ниссан Террано" государственный регистрационный знак 

<

***> при выезде с перекрёстка практически всеми четырьмя колесами выехал на сторону улицы Ямальская, предназначенную для движения во встречном направлении. Невыполнение водителем требований п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации является очевидным.

Заснеженность проезжей части дороги по улице Ямальская не исключает виновности ФИО1. Согласно п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос для движения транспортных средств в подобных ситуациях определяется водителями самостоятельно. 

Отсутствие на месте происшествия видимой дорожной разметки с учётом стандартной схемы организации дорожного движения (по одной полосе в каждом направлении по улице Ямальская) не могла препятствовать водителю ориентироваться в окружающей обстановке и правильно определить границы и середину проезжей части.

Аргументы стороны защиты об обратном отклоняются.

Какие-либо поводы для исключения представленных фотографий и видеозаписи из числа допустимых доказательств отсутствуют. Такие доказательства должностное лицо нашел относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Купальной виновным в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (пп."з" п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20).

Оснований для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Существенных нарушений закона контролирующим органов не допущено.

Постановление контролирующего органа вынесено в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное ФИО1 наказание в вмененной статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО2, по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ № 18810189210217001414 от 17.02.2021 год в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Судья А.Б. Раенгулов