Дело № 2-429/2024

УИД 60RS0024-01-2024-001288-90

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 декабря 2024 г. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 г. г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Клюшечкиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (далее ООО ПКО «Вива Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора уступки прав (требований) №ВК от ДД.ММ.ГГГГ между Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (далее Цедент) и ООО ПКО «Вива Коллект» право требования по договору займа №, заключенного с ФИО1 перешло к ООО ПКО «Вива Коллект». Право требования считается переданным с даты подписания сторонами Перечня уступаемых прав требования по форме Приложения № к договору уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения займа через сайт Цедента, размещенный в сети «Интернет» по адресу www.payps.ru заполнил форму заявления-анкеты на предоставление займа. После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа Цедентом ответчику была предоставлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с офертой ответчик получил уникальный код, направленный посредством SMS-сообщения на номер мобильного телефона +№, указанный в заявлении-анкете. Согласие с условиями представления займа ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте Цедента. В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик выразил согласие с тем, что цедент вправе осуществлять уступку прав требований по договору потребительского кредита (займа). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между цедентом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ по договору, заключенному между Цедентом и ответчиком, последний получил сумму займа в размере 35 000 рублей осуществленного переводом ответчику денежной суммы на банковскую карту №*4328. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истцом было подано заявление выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ ответчиком было подано возражение, и определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. До настоящего время ответчик своих обязательств по возврату суммы займа и процентов, не исполнил. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 057 рублей 70 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 34 290 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 41 300 рубля 00 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 467рублей 70 копеек. 

Представитель истца – ООО ПКО «Вива Коллект», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не направил. 

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на Интернет-сайте Себежского районного суда.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований старей 167 и 233 ГПК РФ (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

Судом на основании статьи 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа № путем заполнения анкеты-заявления через сайт Цедента, размещенный в сети «Интернет» по адресу www.payps.ru на предоставление займа, подписанный простой электронной подписью. При этом Цедентом ответчику была предоставлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа, направлен уникальный код посредством SMS-сообщения на номер мобильного телефона +№, указанный в заявлении-анкете. Согласие с условиями представления займа ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте Цедента.

При этом ответчик выразил согласие с тем, что цедент вправе осуществлять уступку прав требований по договору потребительского кредита (займа), что подтверждается пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). 

ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше договору ФИО1 получил сумму займа в размере 35 000 рублей посредством перевода денежной суммы на банковскую карту №*4328, принадлежащую ответчику. 

Руководствуясь Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), частью 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи», ответчик и микрофинансовая компания «Займ Онлайн» договорились о том, что все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика. 

На основании договора уступки прав (требований) №ВК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Вива Коллект», право требования, в том числе и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к истцу. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен ввиду поступления возражений от ФИО1 

Поскольку ответчик в нарушение условий договора обязательства по возврату займа не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 4.13 Правил предоставления займов цедента, договор займа считается заключенным при предоставлении заемщику денежных средств. 

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу Компания вправе взимать неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного долга по Договору в соответствии с Тарифами Компании. 

С договором потребительского займа, Индивидуальными условиями, графиком выдачи, возврата займа и начисленных на него процентов заемщик ознакомлен и согласен, о чем имеется аналог собственноручной подпись ответчика. 

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик выразил согласие с тем, что Цедент в вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 590 рублей 00 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 34 290 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 41 300 рублей 00 копеек. Расчет судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГПК РФ, и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные доказательства и установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств, приходит к выводу, об удовлетворении требований о взыскании задолженности с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек по делу в виде понесенных расходов по уплате государственной пошлины и расходы на оплату юридических услуг, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу части 1 статьи 98 и статьи 100 ГПК РФ, подпункта 1 и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В связи с изложенным, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кировским ГОВД 

<

адрес>, в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» (ОГРН/ИНН 

<

***>/7727465322) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 590 (семьдесят пять тысяч пятьсот девяносто) рублей 00 копеек, из которых: основной долг 34 290 (тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами 41 300 (сорок одна тысяча триста) рублей 00 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 467 (две тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 70 копеек. 

Ответчик вправе обратиться в Себежский районный суд Псковской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии настоящего решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись. 

Копия верна. 

Судья: С.В. Клюшечкина