№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года 

<

адрес>

Кочевский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Федосеева К.В.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Вековшинина Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Паниной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочевского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, неженатого, на иждивении никого не имеющего, невоеннообязанного, пенсионера, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кочевским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Соликамского городского суда Пермского края неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 10 месяцев и 5 дней, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учета в Гайнском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Кочевским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Кочевским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, по приговору Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок наказания составляет 2 месяца и 10 дней,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, приговором Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без ограничения свободы. Постановлением Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 10 месяцев и 5 дней, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, он же приговором Кочёвского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей.

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В отношении лиц, осужденных за совершение особо тяжких преступлений, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания, а в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06:00 часов до 06:50 часов, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в комнате № на 2 этаже Пелымского филиала ГБУ ПК «Кудымкарский ДИПИ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения телесных повреждений и физических страданий и желая их наступления, подошел к сидящему на своей кровати потерпевшему и нанес ему не менее пяти ударов кулаком своей правой руки по левой стороне лица Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, причинил Потерпевший №1 рану левой надбровной дуги, расцененную в карте вызова скорой медицинской помощи как «ушибленная», гематому левой окологлазничной области, которая, согласно характеру, образовалась в результате прямого ударного воздействия твердым тупым предметом. Повреждение квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний подсудимого ФИО1 и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07:00 его сосед Потерпевший №1 пришел в комнату и разбудил его, из-за чего и произошел конфликт. Потерпевший №1 пошел в его сторону и нанес ему один удар концом своей трости по верхней губе справа. От удара из губы пошла кровь. Затем Потерпевший №1 замахнулся на него тростью второй раз, но он выставил левую руку, и удар тростью ему пришелся по левой руке и переносице носа. От удара ему было больно. После чего, он сразу же встал со своей кровати и толкнул Потерпевший №1 на его кровать. От этих действий Потерпевший №1 сел на свою кровать. В это время, он наклонился к Потерпевший №1, так как хотел его ударить, но Потерпевший №1 успел его обхватить левой рукой за шею и повалил его на себя, после чего они начали бороться на кровати. Он нанес не менее двух ударов Потерпевший №1 кулаком правой руки в лицо слева в область глаза. Потерпевший №1 тоже в ходе борьбы нанес ему не менее двух ударов по спине и животу. Вину в совершении преступления не признает, так как считает, что его действия были направлены на самозащиту (л.д. 71-74);

из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 и подтвержденных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в его комнате № между ним и ФИО1 произошел конфликт, в результате которого ФИО1 нанес ему удары (не менее пяти) кулаком правой руки по лицу. Удары больше приходились по левой стороне лица. От ударов он испытал сильную физическую боль. В последствии у него образовалась рана левой надбровной дуги и ушибы лица (л.д. 57-59);

из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 и подтвержденных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он шел по коридору 2 этажа и ему на встречу из комнаты № вышел ФИО1, который был взволнован и попросил его позвать медсестру. У ФИО1 на лице в области подбородка была кровь. ФИО1 агрессивный и злой человек, Потерпевший №1 тихий (л.д. 64-65);

из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 и подтвержденных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов он заступил на суточное дежурство и ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в комнате № между жителями ФИО1 и Потерпевший №1 произошла драка. Совместно с сотрудниками полиции были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, которые установлены на 2 этаже филиала. Часть двери, которая ведет в блок, где расположены комнаты № и № попадает в обзор этой камеры (л.д. 66-67);

из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 и подтвержденных ей в судебном заседании следует, что примерно в 06:30 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней в кабинет обратился житель филиала Свидетель №1, который пояснил, что на втором этаже произошла драка между Потерпевший №1 и ФИО1 Поднявшись и зайдя к ним в комнату увидела, что Потерпевший №1 сидел на своей кровати, у него было разбито лицо, в надбровной области слева имелась ссадина, на лбу и на носу имелись ссадины. На кровати Потерпевший №1 и рядом с кроватью на полу имелись пятна бурого цвета похожие на кровь. Потерпевший №1 ей сказал, что ФИО1 нанес ему побои первый из — за конфликта (л.д. 86-87);

из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в 11:23 часов ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов из Пелымского филиала ГБУ ПК Кудымкарский ДИПИ, который расположен по адресу: 

<

адрес>. Вызов осуществляла медсестра, которая сообщила, что избиты ФИО1 и Потерпевший №1 По прибытии в ДИПИ ею в кабинете медицинского работника был осмотрен Потерпевший №1 у которого были зафиксированы телесные повреждения и травмы: ушибленная рана левой надбровной дуги, множественные ушибы мягких тканей лица. Со слов Потерпевший №1 травмы получил сегодня ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:00 утра, подрался с соседом по комнате из — за того, что сосед его выгоняет из комнаты (л.д. 83-85).

Вина подсудимого подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными документами: 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрено помещение Пелымского филиала ГБУ ПК «Кудымкарский ДИПИ», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Осмотрена комната № на 2 этаже здания. В помещении комнаты на кровати потерпевшего Потерпевший №1 и рядом с ней обнаружены и зафиксированы следы бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 14-20);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен CD-R диск с видеофайлом. При просмотре видеозаписи установлено, что на ней отображен коридор 2 этажа Пелымского филиала ГБУ ПК «Кудымкарский ДИПИ». Длительность видеозаписи 13 минут 08 секунд. Данная видеозапись зафиксировала передвижение потерпевшего, подсудимого и свидетелей в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ рядом с комнатой № (л.д. 47-52);

заключением эксперта № м/д от 13/02.2024, из выводов которого следует, что у Потерпевший №1, согласно данным представленной медицинской документации, имелась рана левой надбровной дуги, расцененная в карте вызова скорой медицинской помощи как «ушибленная», гематомы левой окологлазничной области, которая, согласно характеру, образовалась в результате прямого ударного воздействия твердым тупым предметом. При отсутствии упоминания о наложении швов (шва) на данную рану у Потерпевший №1 и при условии, что она, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, это повреждение квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34);

копией приговора Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153-155);

копией постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 2 года 10 месяцев 5 дней. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156);

копией приговора Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, установив ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования (Кочевского муниципального округа Пермского края), не изменять место жительства/место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из постоянного места жительства/места пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164-165);

справкой из Гайнского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, из которой следует, что ФИО1 по постановлению Соликамского городского суда неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 1 месяц 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет — начало отбытия наказания. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. По приговору Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. Поставлен на учет в ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ вид наказания — ограничение свободы (л.д. 171);

протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 на месте совершения в отношении него преступления подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве потерпевшего и указал каким именно образом и где ему нанес побои ФИО1 в комнате № на 2 этаже Пелымского филиала ГБУ ПК «Кудымкарский ДИПИ» (л.д. 88-93);

протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 в присутствии ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса его в качестве потерпевшего. ФИО1 в свою очередь показания Потерпевший №1 не подтвердил (л.д. 79-82).

Исследованные судом доказательства, безусловно подтверждают совершение ФИО1 инкриминируемого ему деяния, проверка обвинительных доказательств проведена непосредственно судом, в судебном заседании. Анализируя все исследованные доказательства в их совокупности, признавая их допустимыми, учитывая, что они согласуются по своему содержанию и с достаточной достоверностью указывают на совершение подсудимым преступления, обстоятельства которого установлены, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

При этом, в основу приговора суд вносит показания потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и свидетелей, которые приведены выше.

Эти показания объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Характер действий подсудимого и его посткриминальное поведение, в том числе не принятие мер к оказанию медицинской помощи Потерпевший №1, свидетельствует о том, что он действовал осмысленно, с прямым умыслом на причинение физической боли. Во время совершения преступления подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны. Также отсутствуют какие – либо фактические данные, указывающие на нахождение подсудимого в состоянии аффекта.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Судом учтены все данные о личности подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает: частичное признание вины, пожилой возраст.

Вопреки доводам ФИО1, в поведении потерпевшего не усматривается противоправности или аморальности, которые могли бы явиться поводом к совершению преступления, в связи с чем, судом не может быть принято в качестве обстоятельства, смягчающего наказание противоправное или аморальное поведение потерпевшего, поскольку как было достоверно установлено в судебном заседании, вопреки утверждению ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 не наносил ударов подсудимому первый, и тем более тростью. Указанный довод подсудимого расценивается судом как гарантированный ему законом способ защиты.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

У суда отсутствуют основания для признания рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства по преступлению, поскольку не снятая и не погашенная судимость по приговору Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ наделила ФИО1 признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ. В связи с чем, признание рецидива преступлений по ч.2 ст. 116.1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, противоречит положениям ч.2 ст. 63 УК РФ. Вместе с тем, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, как таковой, поскольку им было совершено умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление, не являющееся преступлением небольшой тяжести, к наказанию в виде лишения свободы. При этом, невозможность в силу требований ч.2 ст. 63 УК РФ признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, не исключает применение иных правовых последствий, связанных с рецидивом преступлений.

С учетом изложенного, суд назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. С учетом тяжести содеянного, исходя из целей назначения наказания, суд приходит к выводу, что оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Учитывая все обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания подсудимому в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных деяний.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, по настоящему приговору и приговору Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года и 4 месяцев ограничения свободы, установив ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования (Кочевского муниципального округа Пермского края), не изменять место жительства/место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из постоянного места жительства/ места пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Зачесть в окончательное наказание, наказание в виде ограничения свободы, отбытое по приговору Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 месяцев и 10 дней.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Кочевский районный суд Пермского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья К.В. Федосеев