Дело №2-1117/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 ноября 2018г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Ильичевой И.В.,

при секретаре Семиковой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2, представителя опекуна третьего лица ФИО3 – ФИО1, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Саров к ФИО4 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным и применении последствия недействительности сделки, 

установил:

истец обратился с иском к ФИО4 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным и применении последствия недействительности сделки, свои требования мотивировал тем, что на основании Закона Нижегородской области от 06.04.2017 № 35-З «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Нижегородской области отдельными государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних граждан», полномочия по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних граждан переданы органам местного самоуправления. Администрация города Сарова в силу пункта 8 статьи 8 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» может представлять законные интересы совершеннолетних недееспособных граждан, находящихся под опекой или попечительством, в отношениях с любыми лицами (в том числе в судах), если действия опекуна по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству РФ. Согласно статьи 46 ГПК РФ, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов недееспособных независимо от просьбы заинтересованного лица или его представителя. Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 23 октября 2000 года по гражданскому делу №2-909/2000 по заявлению ФИО4, ФИО3, **** г.р., проживающая по адресу: ..., была признана недееспособной. 

Распоряжением Администрации города Сарова от 16.11.2000 №1989-П «Об установлении опеки над ФИО3», опекуном совершеннолетней недееспособной ФИО3 была назначена её мать ФИО4, **** г.р., проживающая по адресу: .... Подопечная ФИО3 проживала с матерью (опекуном) ФИО4 и отцом К.Н., **** г.р., который скончался ****. Ответчик ФИО4, как супруга, подала заявление о принятии наследства, в результате чего по истечении 6 месяцев получила свидетельство о праве на наследство от **** на свое имя, лишив доли наследства недееспособную дочь умершего К.Н. – ФИО3, являющуюся также наследником обязательной доли наследства в связи с нетрудоспособностью (инвалид ... группы бессрочно с ****). При жизни К.Н. ему на праве собственности принадлежало имущество: 

- земельный участок площадью 1309 кв.м., расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером: №

- жилой дом, назначение жилое, общая площадь 63,4 кв.м., расположенный по адресу: ...; с кадастровым номером: №

Информации по иным материальным ценностям, вошедшим в наследственную массу, принадлежавшим умершему К.Н., не имеется. В период с 2014 по 2018 годы в органе опеки и попечительства совершеннолетних граждан отсутствовала информация о принятии недееспособной ФИО3 наследственной массы: опекун ФИО4 не сообщала о принятии/непринятии недееспособной дочерью наследственной массы; нотариус г.Саров также не направляла информацию об открытии наследственного дела. В результате передачи полномочий по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних граждан в Администрацию города Сарова, стало известно, что недееспособная ФИО3 и опекун ФИО4 с **** состоят в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. По запросу Администрации города Сарова от 22.03.2018, была получена выписка из ЕГРН № от 23.03.2018 со сведениями о переходе прав на земельный участок, расположенный по адресу: ..., согласно которой первично правообладателем вышеуказанного объекта с 28.01.2008 на основании записи о государственной регистрации права № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним являлся отец недееспособной К.Н..

С 03.07.2014 на основании записи о государственной регистрации права № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником земельного участка стала опекун ФИО4 (вследствие принятия наследства). В связи с получением данной информации стало известно, что данный объект недвижимости в соответствии со статьей 1181 ГК РФ должен был быть включен в наследственную массу после смерти отца недееспособной ФИО3 – К.Н.. По запросу Администрации города Сарова от 14.06.2018, была получена выписка из ЕГРН № от 15.06.2018 о внесении записей о государственной регистрации перехода прав на жилой дом, согласно которой стало известно, что на основании записи о государственной регистрации права № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником дома с 02.07.2014 является опекун ФИО4 В связи с отсутствием информации о принадлежности жилого дома, расположенного по адресу: ..., в период до открытия наследственного дела по факту смерти отца недееспособной К.Н., Администрация ... **** обратилась в Саровское отделение ФГУП Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ с запросом на предоставление информации о переходе прав на объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... 10.08.2018 поступил ответ на запрос, содержащий информацию о том, что на земельный участок регистрация права собственности в данном учреждении не производилась; в отношении жилого дома стало известно, что на основании Договора от 03.05.1972, зарегистрированного БТИ г.Арзамас-16 за реестром №559, право собственности было зарегистрировано за отцом недееспособной К.Н.. Полученная информация прямо указывает на то, что жилой дом в соответствии со статьей 1181 ГК РФ должен был быть также включен в наследственную массу после смерти отца недееспособной ФИО3 – К.Н.. Однако с 30.12.2015 на основании записей о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, была получена информация о том, что в отношении объектов недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка), расположенных по адресу: ..., между опекуном ФИО4 и ФИО2, **** г.р., проживающем по адресу: ..., заключен договор пожизненного содержания с иждивением от 25.12.2015, удостоверенный нотариусом г.Саров ФИО5, реестровый номер 1-8175. Лицом, в пользу которого было установлено ограничение прав и обременение объектов недвижимости пожизненно с 30.12.2015, является опекун ФИО4. 

Таким образом, стало известно, что совершеннолетняя недееспособная ФИО3 не является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... (данный факт был подтвержден уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области № от 22.03.2018 об отсутствии в ЕГРН прав на недвижимое имущество недееспособной ФИО3, полученного на основании запроса Администрации города Сарова от 21.03.2018); 28.04.2018 Администрация города Саров на основании статьи 71 Основ законодательства РФ о нотариате, обратилась к нотариусу г.Саров ФИО5 в отношении предоставления информации о выдаче свидетельства о праве на наследство на имя совершеннолетней недееспособной ФИО3 для включения сведений в личное дело подопечной с целью охраны её имущественных прав. Нотариус г.Саров ФИО5 предоставила документ от 16.05.2017, исх.517, содержащий информацию о получении свидетельства о праве на наследство 13.06.2014 без указания персональных данных наследника; в отношении недееспособной ФИО3 было указано, что свидетельство о праве на наследство ей не выдавалось, с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство от её имени никто не обращался. 28.05.2018 Администрация города Саров повторно обратилась к нотариусу г.Саров ФИО5 с целью уточнения и прояснения информации в отношении непринятия наследства наследником первой очереди- недееспособной дочери умершего К.Н. – ФИО3, являющейся также наследником обязательной доли наследства в связи с нетрудоспособностью (инвалид ... группы бессрочно с 03.06.1999). 28.06.2018 был получен ответ, содержащий информацию о том, что в заявлении о принятии наследства обратившегося за выдачей свидетельства о праве на наследство наследника (согласно выпискам из ЕГРН – опекун ФИО4), указано, что кроме него, других наследников, предусмотренных ст.1142 и 1148 ГК РФ, не имеется, что является по сути недостоверным фактом. Также нотариус г.Саров ФИО5 указала, что нотариус г.Саров ФИО6, ведущая данного наследственного дела, не извещала недееспособную ФИО3 об открывшемся наследстве после смерти К.Н. Т.е. недееспособная ФИО3 не знала об открытии наследства, что, в соответствии со статьей 1155 ГК РФ, является уважительной причиной пропуска срока и влечет за собой возможность принятия наследства подопечной после смерти отца К.Н. по истечении установленного законом срока. Статьей 1157 ГК РФ предусмотрено, что отказ от наследства совершеннолетним недееспособным гражданином допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун ФИО4 по данному вопросу в орган опеки и попечительства совершеннолетних граждан не обращалась. Таким образом, в совокупности представленных фактов и событий, наглядно видно, что опекун ФИО4, являясь законным представителем прямого наследника – недееспособной дочери ФИО3, неоднократно нарушала действующее законодательство РФ по вопросам охраны имущества недееспособной, допустила значительное ущемление её законных прав и интересов, вводила в заблуждение орган опеки и попечительства совершеннолетних граждан и нотариуса г.Сарова, полностью исключив возможность подопечной ФИО3 стать наследником. Следовательно, считаю, что выданное опекуну ФИО4 свидетельство о праве на наследство от 13.06.2014 является недействительным, далее заключенный между ответчиком ФИО4 и ФИО2 договор с пожизненным содержанием также недействителен, и, как производные в отношении совершенных сделок, также недействительными являются записи о государственной регистрации права в отношении перехода прав: от умершего К.Н. к ФИО4; от ФИО4 к ФИО2 

Истец просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное от 13.06.2014 нотариусом г.Саров ФИО6 на имя ФИО4, **** г.р., после смерти К.Н.. 

Признать за совершеннолетней недееспособной ФИО3, **** г.р., право на обязательную долю наследства после смерти отца К.Н., скончавшегося ****. 

Восстановить совершеннолетней недееспособной ФИО3, **** г.р., срок для принятия наследства и признать её принявшей наследство после смерти отца К.Н., скончавшегося ****. 

Признать сделку по заключению договора пожизненного содержания с иждивением от 25.12.2015 между ФИО4 и ФИО2, удостоверенного нотариусом г.Саров, реестровый номер 1-8175, недействительным и применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение. 

Признать недействительными записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.07.2014 №; от 30.12.2015 №; от 02.07.2014 №; от 30.12.2015 №.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом 

Третье лицо ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО3 и представитель её опекуна ФИО1 полагали требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Прокурор ЗАТО г. Саров в судебное заседание не явился, Представил заявление с указанием на то, что рассматриваемое дело не относится к категории дел, по которой участие прокурора в судебном заседании является необходимым, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Третьи лица – нотариус ФИО5, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

В силу положений ст. ст. 583 - 586 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. Договор ренты подлежит нотариальному удостоверению. Рента обременяет земельный участок, предприятие, здание, сооружение или другое недвижимое имущество, переданное под ее выплату. В случае отчуждения такого имущества плательщиком ренты его обязательства по договору ренты переходят на приобретателя имущества.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Из ч. 1 ст. 1149 ГК РФ следует, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Из разъяснений, данных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Касс следует из материалов дела, на основании Закона Нижегородской области от 06.04.2017 № 35-З «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Нижегородской области отдельными государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних граждан», полномочия по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних граждан переданы органам местного самоуправления. Администрация города Сарова в силу пункта 8 статьи 8 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» может представлять законные интересы совершеннолетних недееспособных граждан, находящихся под опекой или попечительством, в отношениях с любыми лицами (в том числе в судах), если действия опекуна по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству РФ. Согласно статьи 46 ГПК РФ, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов недееспособных независимо от просьбы заинтересованного лица или его представителя. Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 23 октября 2000 года по гражданскому делу №2-909/2000 по заявлению ФИО4, ФИО3, **** г.р., проживающая по адресу: ..., была признана недееспособной. 

Распоряжением Администрации города Сарова от 16.11.2000 №1989-П «Об установлении опеки над ФИО3», опекуном совершеннолетней недееспособной ФИО3 была назначена её мать ФИО4, **** г.р., проживающая по адресу: .... Подопечная ФИО3 проживала с матерью (опекуном) ФИО4 и отцом К.Н., **** г.р., который скончался ****. Ответчик ФИО4, как супруга, подала заявление о принятии наследства, в результате чего по истечении 6 месяцев получила свидетельство о праве на наследство от 13.06.2014 на свое имя, лишив доли наследства недееспособную дочь умершего К.Н. – ФИО3, являющуюся также наследником обязательной доли наследства в связи с нетрудоспособностью (инвалид ... группы бессрочно с ****). При жизни К.Н. ему на праве собственности принадлежало имущество: 

- земельный участок площадью 1309 кв.м., расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером: №

- жилой дом, назначение жилое, общая площадь 63,4 кв.м., расположенный по адресу: ...; с кадастровым номером: №

Информации по иным материальным ценностям, вошедшим в наследственную массу, принадлежавшим умершему К.Н., не имеется. В период с 2014 по 2018 годы в органе опеки и попечительства совершеннолетних граждан отсутствовала информация о принятии недееспособной ФИО3 наследственной массы: опекун ФИО4 не сообщала о принятии/непринятии недееспособной дочерью наследственной массы; нотариус г.Саров также не направляла информацию об открытии наследственного дела. В результате передачи полномочий по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних граждан в Администрацию города Сарова, стало известно, что недееспособная ФИО3 и опекун ФИО4 с **** состоят в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. По запросу Администрации города Сарова от 22.03.2018, была получена выписка из ЕГРН № от 23.03.2018 со сведениями о переходе прав на земельный участок, расположенный по адресу: ..., согласно которой первично правообладателем вышеуказанного объекта с 28.01.2008 на основании записи о государственной регистрации права № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним являлся отец недееспособной К.Н..

С 03.07.2014 на основании записи о государственной регистрации права № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником земельного участка стала опекун ФИО4 (вследствие принятия наследства). В связи с получением данной информации стало известно, что данный объект недвижимости в соответствии со статьей 1181 ГК РФ должен был быть включен в наследственную массу после смерти отца недееспособной ФИО3 – К.Н.. По запросу Администрации города Сарова от 14.06.2018, была получена выписка из ЕГРН № от 15.06.2018 о внесении записей о государственной регистрации перехода прав на жилой дом, согласно которой стало известно, что на основании записи о государственной регистрации права № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником дома с 02.07.2014 является опекун ФИО4 В связи с отсутствием информации о принадлежности жилого дома, расположенного по адресу: ..., в период до открытия наследственного дела по факту смерти отца недееспособной К.Н., Администрация города Сарова 24.07.2018 обратилась в Саровское отделение ФГУП Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ с запросом на предоставление информации о переходе прав на объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... **** поступил ответ на запрос, содержащий информацию о том, что на земельный участок регистрация права собственности в данном учреждении не производилась; в отношении жилого дома стало известно, что на основании Договора от ****, зарегистрированного БТИ г.Арзамас-16 за реестром №559, право собственности было зарегистрировано за отцом недееспособной К.Н.. Полученная информация прямо указывает на то, что жилой дом в соответствии со статьей 1181 ГК РФ должен был быть также включен в наследственную массу после смерти отца недееспособной ФИО3 – К.Н.. Однако с 30.12.2015 на основании записей о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, была получена информация о том, что в отношении объектов недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка), расположенных по адресу: ..., между опекуном ФИО4 и ФИО2, **** г.р., проживающем по адресу: ..., заключен договор пожизненного содержания с иждивением от 25.12.2015, удостоверенный нотариусом ... ФИО5, реестровый номер 1-8175. Лицом, в пользу которого было установлено ограничение прав и обременение объектов недвижимости пожизненно с 30.12.2015, является опекун ФИО4. 

Таким образом, стало известно, что совершеннолетняя недееспособная ФИО3 не является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... (данный факт был подтвержден уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... № от 22.03.2018 об отсутствии в ЕГРН прав на недвижимое имущество недееспособной ФИО3, полученного на основании запроса Администрации города Сарова от 21.03.2018); 28.04.2018 Администрация города Саров на основании статьи 71 Основ законодательства РФ о нотариате, обратилась к нотариусу г.Саров ФИО5 в отношении предоставления информации о выдаче свидетельства о праве на наследство на имя совершеннолетней недееспособной ФИО3 для включения сведений в личное дело подопечной с целью охраны её имущественных прав. Нотариус г.Саров ФИО5 предоставила документ от 16.05.2017, исх.517, содержащий информацию о получении свидетельства о праве на наследство 13.06.2014 без указания персональных данных наследника; в отношении недееспособной ФИО3 было указано, что свидетельство о праве на наследство ей не выдавалось, с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство от её имени никто не обращался. 28.05.2018 Администрация города Саров повторно обратилась к нотариусу г.Саров ФИО5 с целью уточнения и прояснения информации в отношении непринятия наследства наследником первой очереди- недееспособной дочери умершего К.Н. – ФИО3, являющейся также наследником обязательной доли наследства в связи с нетрудоспособностью (инвалид ... группы бессрочно с ****). **** был получен ответ, содержащий информацию о том, что в заявлении о принятии наследства обратившегося за выдачей свидетельства о праве на наследство наследника (согласно выпискам из ЕГРН – опекун ФИО4), указано, что кроме него, других наследников, предусмотренных ст.1142 и 1148 ГК РФ, не имеется, что является по сути недостоверным фактом. Также нотариус г.Саров ФИО5 указала, что нотариус г.Саров ФИО6, ведущая данного наследственного дела, не извещала недееспособную ФИО3 об открывшемся наследстве после смерти К.Н. Т.е. недееспособная ФИО3 не знала об открытии наследства, что, в соответствии со статьей 1155 ГК РФ, является уважительной причиной пропуска срока и влечет за собой возможность принятия наследства подопечной после смерти отца К.Н. по истечении установленного законом срока. Статьей 1157 ГК РФ предусмотрено, что отказ от наследства совершеннолетним недееспособным гражданином допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун ФИО4 по данному вопросу в орган опеки и попечительства совершеннолетних граждан не обращалась. Таким образом, в совокупности представленных фактов и событий, наглядно видно, что опекун ФИО4, являясь законным представителем прямого наследника – недееспособной дочери ФИО3, неоднократно нарушала действующее законодательство РФ по вопросам охраны имущества недееспособной, допустила значительное ущемление её законных прав и интересов, вводила в заблуждение орган опеки и попечительства совершеннолетних граждан и нотариуса г.Сарова, полностью исключив возможность подопечной ФИО3 стать наследником. Следовательно, считаю, что выданное опекуну ФИО4 свидетельство о праве на наследство от 13.06.2014 является недействительным, далее заключенный между ответчиком ФИО4 и ФИО2 договор с пожизненным содержанием также недействителен, и, как производные в отношении совершенных сделок, также недействительными являются записи о государственной регистрации права в отношении перехода прав: от умершего К.Н. к ФИО4; от ФИО4 к ФИО2 

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации г. Саров к ФИО4 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным и применении последствия недействительности сделки удовлетворить. 

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное от 13.06.2014 нотариусом г.Саров ФИО6 на имя ФИО4, **** г.р., после смерти К.Н.. 

Признать за совершеннолетней недееспособной ФИО3, **** г.р., право на обязательную долю наследства после смерти отца К.Н., скончавшегося ****. 

Восстановить совершеннолетней недееспособной ФИО3, **** г.р., срок для принятия наследства и признать её принявшей наследство после смерти отца К.Н., скончавшегося ****. 

Признать сделку по заключению договора пожизненного содержания с иждивением от **** между ФИО4 и ФИО2, удостоверенного нотариусом г.Саров, реестровый номер 1-8175, недействительным и применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение. 

Признать недействительными записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.07.2014 №; от 30.12.2015 №; от **** №; от 30.12.2015 №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23 ноября 2018 года. 

Судья И.В. Ильичева