Дело № 2-195/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Ватутиной А.А.,

при секретаре Малчанове Ч.-Б.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 25.07.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк обязался предоставить последнему кредит в сумме 214 285 рублей 50 копеек на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 22,5 процентов годовых. 27.06.2016 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ - Западная Сибирь» был заключен договор уступки прав (требований) №27062016/16, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Поскольку ответчиком не надлежащим образом исполнялись обязанности по погашения кредита, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 293 637 рублей 80 копеек, в том числе: 204 233 рубля 93 копейки - сумма основного долга, 69 403 рубля 87 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 рублей - сумма неустойки, также расходы за оплату госпошлины в размере 6 137 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по устному ходатайству, в ходе судебного заседания не оспаривая сумму основного долга и процентов, просил освободить ответчика от выплаты неустойки, также при принятии решения учесть те суммы, которые были перечислены в счет погашения долга после обращения истца в суд. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25.07.2017 между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 214 285 рублей 50 копеек на 60 месяцев под 22,50 % годовых.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях договора.

В силу п. 8 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. 

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплат процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.3.1. Общих условий кредитования, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом п. 3.2 Общих условий кредитования), а также при досрочном погашение кредита или его части (п. 3.3).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита/платежной датой в предыдущем календарном месяце/датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты) (п. 3.3.2 Общих условий).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщик уплачивает кредитору неустойку в размере указанном в индивидуальных условиях кредитования (п. 3.4 Общих условий). 

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка оплачивается в валюте кредита. 

Пунктом 13 кредитного договора, установлено право ОАО «Сбербанк России» полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

27.06.2016 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ - Западная Сибирь» был заключен договор уступки прав (требований) №27062016/16 по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.07.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу положений ст. ст. 1 и 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях платности, срочности, возвратности, принадлежит только банку, как лицу, наделенному специальной правоспособностью. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из анализа действующего законодательства, последнее не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу названного федерального закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ст. 819 ГК РФ, ни ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В данном случае, стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу вне зависимости от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности. Условия кредитного договора не оспорены.

Согласно выписке из приложения к договору уступки права требования, истцу уступлены права требования к ответчику по вышеуказанному договору: остаток просроченной задолженности по кредиту 204 233 рубля 93 копейки; остаток просроченной задолженности по процентам: 69 403 рубля 87 копеек; остаток по пеням/штраф в размере 34 188 рублей 81 копейка.

При таких обстоятельствах, суд считает, что состоявшаяся уступка прав кредитора ПАО «Сбербанк России» ООО «Траст Западная Сибирь» закону не противоречит и права ответчика как потребителя финансовой услуги не нарушает.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором также содержится требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере 312 173 рубля 44 копейки, которое до настоящего времени не исполнено.

Поскольку требования истца остались без ответа, ООО «Траст Западная Сибирь» был подан иск в суд.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен.

Суд, проверив представленный стороной истца расчет, соглашается с ним, считая его арифметически верным.

В ходе судебного разбирательства, ответчик представил платежные поручения №600777 от 09.11.2018 на сумму 16 976 рублей 70 копеек, №672246 от 04.12.2018 на сумму 16 977 рублей 20 копеек, №786200 от 28.12.2018 на сумму 18 068 рублей 27 копеек.

Из указанных платежных поручений следует, что произведены перечисления средств в счет погашения долга взыскателю согласно исполнительного документа №ФС 012907761 от 06.07.2018 с ФИО1 по ИП 24714/18/04009-ИП.

Как следует из материалов дела заочным решением Кош-Агачского районного суда от 15.05.2018 исковые требования ООО «Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.07.2014 года в размере 293 637 рублей 80 копеек, из которых 204 233 рубля 93 копейки - сумма основного долга, 69 403 рубля 87 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 рублей - сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 137 рублей, всего взыскано 299 774 рубля 80 копеек.

На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист серии ФС №012907761.

Определением Кош-Агачского районного суда от 28.01.2019 заочное решение Кош-Агачского районного суда от 15.05.2018 отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перечисления денежных средств ФИО1 произведены в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.07.2014, которые подлежат зачету в счет погашения задолженности при рассмотрении данного гражданского дела.

Судом в адрес истца был направлен запрос о предоставлении уточненного расчета задолженности, с учетом представленных ответчиком платежных поручений. Указанный запрос истцом оставлен без ответа. 

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил ходатайство об освобождении ФИО1 от оплаты неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Пунктом 73 указанного Постановления предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

Заявляя о применении последствий ст. 333 ГК РФ, ответчик не привел никаких доводов, свидетельствующих о явной несоразмерности размера неустоек последствиям неисполнения обязательств, как и не сослался на обстоятельства, либо доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, так как размер неустойки, заявленный банком, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредиту.

Более того, в соответствии с расчетом истца неустойка на момент договора цессии составляет 35 795 рублей 64 копейки, однако истец, пользуясь своим правом, снижает ее и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 20 000 рублей.

Кроме того, поскольку кредитный договор не признан недействительным, оснований для освобождения ответчика от обязанности уплатить истцу неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, установленную кредитным договором, законом не предусмотрено.

Установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей. В свою очередь, при заключении договора заемщику о размере ответственности было известно, договор заключен с учетом установленных штрафных санкций.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ООО «Траст-Западная Сибирь» подлежат удовлетворению с учетом произведенных выплат за пользование кредитом по кредитному договору 

<

***> от 25.07.2014, по платежным поручениям №600777 от 09.11.2018 на сумму 16 976 рублей 70 копеек, №672246 от 04.12.2018 на сумму 16 977 рублей 20 копеек, №786200 от 28.12.2018 на сумму 18 068 рублей 27 копеек, а всего 52 022 рубля 17 копеек.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1 составляет 293 637 рублей 80 копеек - 52 022 рубля 77 копеек = 241 615 рублей 03 копейки, исковые требования ООО «Траст-Западная Сибирь» о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела имеется платежное поручение №305 от 28.02.2018 года об уплате банком государственной пошлины по иску в сумме 6 137 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку часть суммы задолженности была принудительно взыскана с ответчика в рамках исполнительного производства в счет погашения долга по исполнительному листу №0102907761 от 06.07.2018, то есть после обращения истца в суд с указанными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-238Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.07.2014 года в размере 241 615 рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 137 рублей, всего взыскать 247 752 рубля 03 копейки.

В удовлетворении требований ООО «Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.07.2014 в размере 52 022 рубля 17 копеек отказать, в связи с частичной оплатой задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай. 

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года