Дело № 2-110/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.С.,

с участием представителя третьего лица ООО «УК «Стандарт» Михей Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО "Стройтрест-7" к ФИО5, ФИО13 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО13 с требованием о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес, проводимого в период с дата по дата незаконным, взыскании судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указано, что в период с дата по дата в многоквартирном доме по адресу: адрес проводилось общее собрание собственников помещений. 

Истцы считают, что данное собрание было проведено незаконно и результаты его полежат отмене. Истец ФИО1 является собственником адрес общей площадью ------ кв.м по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ------ от дата Истец ФИО2 является собственником адрес общей площадью ------ кв.м по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права адрес от дата Истец ФИО3 является собственником помещения ------ общей площадью ------ кв.м по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права АА 21 ----- от дата Истец ФИО4 является собственником адрес общей площадью ------ кв.м и нежилого помещения ------ общей площадью ------ кв.м по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права адрес от дата, адрес от дата Истец ООО «Стройтрест-7» является собственником помещения ----- общей площадью ------ кв.м, помещения ----- общей площадью ------.м, помещения ----- общей площадью ------ кв.м по адресу: адрес, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата, от дата, от дата

Ссылаясь на положения ст. 44, 45 ЖК РФ указывают, что Истцы не были уведомлены о проведении собрания, в собрании не участвовали, договор на обслуживание многоквартирного дома с ООО «УК «Родник» (ИНН 

<

***>) не заключали.

В настоящее время имеются основания для признания общего собрания недействительным, так как была нарушена процедура проведения собрания, чем были существенно нарушены права истцов как собственников помещений, отсутствовал необходимый кворум, исполнение решений собрания приведёт к увеличению расходов истцов по содержанию помещений, решения общего собрания являются заведомо незаконными и неисполнимыми. О повестке дня и дате проведения общего собрания инициаторы собрания надлежащим образом не известили истцов и других собственников помещений многоквартирного дома, чем была нарушена норма части 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Таким образом, истцы были лишены возможности присутствовать на очном собрании, принимать участие в собрании, обсуждать, выступать, голосовать по вопросам повестки общего собрания, выдвигать свою кандидатуру в список кандидатур, что является грубым нарушением действующего законодательства и прав собственников помещений многоквартирного дома. Истцы не были ознакомлены с информацией и материалами общего собрания, в том числе с уставом ТСЖ.

Истцы полагают, что ответчик ФИО5, а также ТСЖ «Ярмарочная 14» и ООО «УК «Родник» действуют недобросовестно в отношении потребителей услуг – собственников помещений многоквартирного адрес, поскольку не имеют полномочий на осуществление управления многоквартирным домом. В нарушение требований при проведении общего собрания отсутствовал необходимый кворум для его проведения, собрание должно было проводиться повторно. По результатам общего собрания были приняты незаконные и необоснованные решения об увеличении расходов собственников помещений: установлении председателю правления ТСЖ вознаграждения в размере ------ рублей в месяц, о необоснованном увеличении размера платы по текущему ремонту МКД - ------.м, тогда как в действующей управляющей компании ООО «УК «Стандарт» плата по текущему ремонту общего имущества МКД установлена в размере ------

С действующей управляющей компанией ООО «УК «Стандарт» истцы договоры управления многоквартирным домом ----- по адрес не расторгали. Согласно пункту 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Исходя из требований пункта 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом, только в случае неисполнения управляющей организацией условий такого договора. За период обслуживания адрес ООО «УК «Стандарт» не было допущено каких-либо нарушений условий заключенных договоров управления многоквартирным домом, основания для расторжения указанных договоров отсутствуют. Таким образом, решение общего собрания по данному вопросу является заведомо незаконным и неисполнимым. Неисполнимым указанное решение общего собрания делает и то, что указанным решением не определена дата расторжения договора управления. дата истец ФИО3 письменно обратилась к ответчику ФИО5 с просьбой предоставить документы о результатах проведения собрания, до настоящего времени вышеуказанные документы ФИО5 не предоставлены.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «УК «Стандарт» Михей Т.Н. иск поддержала по изложенным в иске и письменном отзыве основаниям.

Истцы, представитель истцов, ответчики, представители третьих лиц ТСЖ «Ярмарочная 14», ООО «УК «Родник», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке. 

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1, 3 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 ст. 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статьей 44.1 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Из материалов дела следует, что в период с дата по дата в многоквартирном доме по адресу: адрес проводилось общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме. 

Общее собрание собственников созвано по инициативе собственника адрес ФИО5 и собственника адрес ФИО13 

По результатам данного собрания были приняты следующие решения, оформленные протоколом ----- от дата: 

1. Избрать председателем общего отчетно-выборного собрания МКД ФИО5 (собственник адрес), секретарем – ФИО13 (собственник адрес).

2. Избрать членами счетной комиссии общего-выборного собрания МКД ФИО6 (собственник адрес), ФИО7 (собственник -----).

3. Создать товарищество собственников жилья. 

4. Выбрать наименование ТСЖ «Ярмарочная 14».

5. Утвердить устав ТСЖ в предложенной редакции.

6. Зарегистрировать ТСЖ в соответствии со ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации.

7. Открыть счет в банке для деятельности ТСЖ.

8. Избрать членами правления ТСЖ ФИО13 (собственник квартиры №

9), ФИО6 (собственник адрес), ФИО8 (собственник адрес), ФИО9 (собственник адрес), ФИО10 (собственник адрес), ФИО11 (собственник адрес).

9. Избрать председателем правления ТСЖ ФИО5 (собственник адрес).

10. Установить председателю правления ТСЖ вознаграждение в размере 1500 рублей в месяц.

11. Избрать членами ревизионной комиссии ТСЖ ФИО12 (собственник адрес), ФИО7 (собственник адрес).

12. Расторгнуть с ООО «УК «Стандарт» договор управления МКД.

13. Заключить договор о передаче функций по управлению МКД между ТСЖ и ООО «УК «Родник» -----

14. Утвердить с дата размер платы по содержанию общего имущества МКД - ------ кв.м., размер платы по текущему ремонту общего имущества МКД - ------

15. Начисление и распределение коммунальных ресурсов осуществлять на основании показаний общедомовых счетчиков (по факту потребления).

16. Решение не принято.

17. Обратиться в судебные инстанции с исковым заявлением к ООО «ЖСК «Стандарт» по вопросу благоустройства придомовой территории МКД.

18. Обратиться в судебные инстанции с исковым заявлением к ООО «ЖСК «Стандарт» о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым -----, принадлежащим собственникам МКД.

19. Обратиться в судебные инстанции с исковым заявлением к ООО «ЖСК «Стандарт» об устранении строительных недостатков МКД.

20. Обратиться в судебные инстанции с исковым заявлением к ООО «УК «Стандарт» о взыскании денежных средств, собранных с собственников помещений МКД по статьям «общее содержание и текущий ремонт».

21. Уполномочить осуществлять все фактические и юридические действия, во исполнение решений, принятых общим собранием, в том числе по пунктам 6, 7, 12, 17, 18, 19, 20 повестки общего собрания: ФИО5 (собственник адрес).

22. Определить следующий порядок оформления протокола общего собрания: подписывается председателем и секретарем общего собрания.

23. Определить способом уведомления собственников и членов ТСЖ о созыве общего очередного (ежегодного) или внеочередного собрания, о порядке его проведения, об итогах голосования и принятых решениях на общем собрании собственников и членов ТСЖ - стены и информационные доски в подъездах МКД.

24. Определить местом хранения протоколов общих собраний собственников и членов ТСЖ по адресу регистрации ТСЖ «Ярмарочная 14»: адрес.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В обоснование своих требований Истец приводит доводы о том, что был нарушен порядок уведомления о проведении собрания и о принятых решениях, не имелось кворума для принятия решения, а также нарушен порядок оформления принятого решения

В силу ст. 195, 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным Истцом требованиям и на основании исследованных доказательств.

Также необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В связи с этим, принимая во внимание также положения статьи 56 ГПК РФ о распределении между сторонами бремени доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, именно Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенного права, обязан представить суду доказательства того, что данные, содержащиеся в оспариваемом протоколе общего собрания, не соответствуют действительности, и по делу имеются основания для признания принятого на собрании решения недействительным.

Согласно отраженных в протоколе общего собрания и бюллетенях для голосования сведений количество собственников помещений, принявших участие в голосовании ------ кв.м. из ------ кв.м. или ------ %. 

Указанные сведения подтверждаются решениями собственников помещений многоквартирного дома.

Оспаривая наличие кворума Истцы приводят основанные на исследовании ООО «Эксперт-Правосудие» рукописных подписей лиц доводы о необходимости исключения из числа голосов голоса собственников помещений многоквартирного дома, подписи которых по мнению истцов и представителя третьего лица ООО «УК «Стандарт» подделаны, в частности: ФИО16, ФИО17 (адрес), ФИО18 (адрес), ФИО19 (адрес), ФИО20 (адрес), ФИО21 (адрес), ФИО22 (адрес), ФИО23 (адрес), ФИО24 (адрес), ФИО25 (адрес), ФИО26 (адрес), ФИО8 (адрес), ФИО35 (адрес), ФИО27 (адрес), ФИО28 (адрес), ФИО29 (адрес).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО30 показал, что проживает по адресу: адрес, в июле 2017 года было уведомление о проведении общего собрания собственников жилья, где-то за неделю или полторы недели до проведения общего собрания. Стояло несколько вопросов, в том числе и о создании ТСЖ. Уведомления были размещены на дверях подъездов. Он принимал участие в собрании. Объявлений, что кто-то не согласен с созданием ТСЖ и хотят по этому поводу обратиться в суд, он не видел. Он единственный собственник квартиры. 

Свидетель ФИО11 показала, что проживает по адресу: адрес. О проведении общего собрания узнала из объявления на стенде информационном. Она его видела на двери и подъезде каждый день утром и вечером, когда на работу ходила. Она участие в собрании принимала, и бюллетень получила там же. Очное собрание было где-то после дата. Вопросы были о создании ТСЖ и другие.

Свидетель ФИО31 показал, что проживает по адресу: адрес. О проведении общего собрания ему стало известно от супруги, которая в свою очередь узнала о нем из объявлений в подъезде. Он тогда был в отъезде. Когда вернулся домой, бюллетени для заочного голосования были у супруги. Он собственноручно заполнил свой бюллетень. Собственниками являются он, его супруга и несовершеннолетняя дочь. Бюллетеня для голосования давали три. Супруга заполняла сама, он за себя и дочь. 

Свидетель ФИО32 показал, что проживает по адресу: адрес. О собрании знал заранее, видел объявления в подъезде. Они висели где-то неделю. В собрании он участвовал и на нем получил бюллетень и сам его заполнил собственноручно. 

Свидетель ФИО9 показал, что проживает по адресу: адрес, вместе со своей семьей. О собрании ему было известно, он видел извещении на двери подъезда. Он участвовал на очной части собрания. Оно было во дворе дома. Бюллетень он тоже получил на собрании. За обоих детей подписывала и заполняла бюллетени супруга. 

По поводу фальсификации документов ООО «Стройтрест-7» обратилось в ОП№ 1 УМВД России по адрес. По результатам проведенной проверки постановлением дознователя ОД ОП ----- УМВД России по адрес от дата в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях ФИО5, ФИО33, ФИО13, ФИО34, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ по основаниям, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В рамках указанной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ было проведено почерковедческое исследование, в ходе которого установлено, что выполнены иными лицами подписи от имени ФИО35 (адрес), ФИО8 (адрес), ФИО18 (адрес).

С учетом изложенного, подлежат исключению при определении кворума голоса ФИО18 адрес (------.), ФИО35 адрес (------ кв.м.), ФИО8 адрес (------ кв.м.). Итого, ------) кв.м., что соответствует ------ кворум имелся. 

В части остальных подписей не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об их фальсификации.

Доводы стороны Истца о том, что вынесенное по результатам процессуальной проверки решение об отказе в возбуждении уголовного дела незаконное и обжаловано, значения для разрешения заявленных требований не имеют, и изложенное не лишает стороны возможности реализации процессуальных прав в порядке главы 42 ГПК РФ в случае вступления в законную силу соответствующего приговора суда.

Доводы Истца о том, что не подлежат учету при определении кворума по вопросу о создании ТСЖ голоса несовершеннолетних собственников недвижимости являются необоснованными.

В силу ч. 1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Согласно ч. 3 ст. 135 ЖК РФ число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, действующих законодательством не предусмотрено ограничение прав несовершеннолетних собственников при принятии решения о выборе способа управления многоквартирным домом – ТСЖ (ТСН). В данном случае интересы несовершеннолетних собственников представляют их законные представители.

Не обоснованными являются доводы стороны Истца о том, что по ряду квартир собственники находятся в браке и, значит, квартиры находятся в совместной собственности супругов, голоса которых не должны быть учтены, поскольку силу ч. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга, а каких-либо доказательств нарушения прав, несогласия неголосовавших супругов не представлено.

Истцами приводятся доводы о наличии недостатков и исправлений при оформлении результатов голосования, в частности, о нарушении требований ч. 1.1 ст. 136 ЖК РФ, согласно которой Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

Указанные недостатки имеют место.

Вместе с тем, наличие данных недостатков оформления само по себе не влечет недействительность принятого решения, а доказательств того, что они повлекли искажение воли собственников помещений многоквартирного дома, не представлено.

Истцами приводятся доводы о том, что допущены нарушения в части уведомление о проведении собрания и уведомления об итогах собрания.

Доводы о нарушении при уведомлении об итогах собрания не имеют значения при решении вопроса о законности принятого на собрании решения, а доводы о неуведомлении о проведении собрания не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Ответчиками представлен соответствующий текст уведомления от дата, а также квитанции об отправке уведомлений собственникам от дата и фотографии подтверждающие размещение текста уведомления на подъездах дома. Уведомление о проведении собрания подтвердили о допрошенные вышеуказанные свидетели.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений процедуры проведения общего собрания, приводящих к нарушению прав собственников помещений многоквартирного дома на непосредственное участие в таком собрании, выражения волеизъявления, отсутствии основания как для признания решения недействительным ввиду его оспоримости, так и для выводов о ничтожности решения. 

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО "Стройтрест-7" к ФИО5, ФИО13 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес, оформленного протоколом общего собрания от дата – отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата. 

Председательствующий судья Е.М. Данилин