Дело №1-106/2019 (11801040048341214) 

24RS0017-01-2019-000397-74 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

О прекращении уголовного дела

г. Красноярск 4 марта 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л. Ю.

при секретаре Фурсенко Я.О. с участием

гос. обвинителя в лице помощника прокурора Железнодорожного района Таракановой Т.С.

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

адвоката Солдатенко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что, 08.08.2018 года около 18:02, управляя личным технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г/н №, двигался по второстепенной дороге 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, в Железнодорожном районе г. Красноярска.

Осознавая, что дорога 

<

адрес> является главной дорогой, водитель ФИО1 в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство, «..., учитывая при этом интенсивность движения..дорожные... условия..., видимость в направлении движения...», приближаясь к указанному пересечению проезжих частей, не учел интенсивности движения и дорожных условий, в частности, наличия по ходу его следования дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ - «уступите дорогу», игнорируя требование п. 13.9 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, двигающегося по второстепенной дороге «на перекрестке неравнозначных дорог..., уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», водитель ФИО1, при ограниченной для себя обзорности из-за наличия на проезжей части 

<

адрес> плотного потока транспортных средств, движущихся слева направо по ходу его движения, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не убедившись в безопасности, выехал на главную дорогу 

<

адрес>, намереваясь продолжить движение прямо, перегородив полосу движения мотоцикла «

<

данные изъяты>» г/н №, под управлением водителя Потерпевший №1, движущегося по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и имевшему преимущество в движении, не уступил ему дорогу, чем создал опасность для его движения.

Вследствие чего, напротив 

<

адрес>, ФИО1 допустил столкновение с мотоциклом «

<

данные изъяты>» г/н №, в результате которого были причинены телесные повреждения водителю Потерпевший №1-А., с которыми он был доставлен в КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича».

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 28.11.2018, у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате события 08.08.2018 г., имелась сочетанная тупая травма тела: закрытая травма таза в виде перелома ветвей обеих седалищных костей и перелома обеих лонных костей с небольшим смещением костных фрагментов, с нарушением непрерывности тазового полукольца в переднем отделе; травма грудной клетки с нарушением целостности 1 -го реберно-грудинного сочленения справа, ушиба правого легкого; травма мошонки, разрыв правого яичка, ушибленные раны на мошонке (2). Данная сочетанная травма, в комплекс которой входит перелом ветвей обеих седалищных костей и перелом обеих лонных костей, с нарушением непрерывности тазового полукольца в переднем отделе, согласно приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008г. (п.6.1.23), отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2017г) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, водитель ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.05.2018 N 618) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО1 квалифицированы ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил в суде ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, извинился, возместил моральный вред в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник, подсудимый согласны на прекращение дела за примирением.

Суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причинённый ему вред. 

Статьёй 76 УК РФ предусмотрено прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, возможно с согласия подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, возместил моральный ущерб потерпевшему, принес извинение и примирился с ним, согласен на прекращение уголовного дела.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254,256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Судья Л.Ю. Серебрякова